Iris Plus Graphics 645 เทียบกับ Quadro M500M

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro M500M Quadro M520 Quadro M600M Quadro M620
VS
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M500M กับ Iris Plus Graphics 645 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M500M
2016
2 จีบี GDDR3,30 Watt
2.61

Iris Plus Graphics 645 มีประสิทธิภาพดีกว่า M500M อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro M500M Quadro M500M
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ787675
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.9220.37
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGM108Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHz1050 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.9850.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8632 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs86
TMUs1648

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzSystem Shared
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M500M 2.61
Iris Plus Graphics 645 3.84
+47.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M500M 1167
Iris Plus Graphics 645 1719
+47.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M500M 2365
Iris Plus Graphics 645 2985
+26.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M500M 1595
Iris Plus Graphics 645 1893
+18.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD15
−73.3%
26
+73.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Counter-Strike 2 8−9
−100%
16−18
+100%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Battlefield 5 10−11
−70%
16−18
+70%
Counter-Strike 2 8−9
−100%
16−18
+100%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Fortnite 14−16
−60%
24−27
+60%
Forza Horizon 4 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Forza Horizon 5 5−6
−100%
10−11
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Valorant 45−50
−19.6%
55−60
+19.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Battlefield 5 10−11
−70%
16−18
+70%
Counter-Strike 2 8−9
−100%
16−18
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−39.6%
70−75
+39.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 27−30
−3.6%
29
+3.6%
Far Cry 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Fortnite 14−16
−60%
24−27
+60%
Forza Horizon 4 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Forza Horizon 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Grand Theft Auto V 8−9
−75%
14−16
+75%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−20%
12−14
+20%
Valorant 45−50
−19.6%
55−60
+19.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−70%
16−18
+70%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 27−30
+3.7%
27
−3.7%
Far Cry 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Forza Horizon 4 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 45−50
−19.6%
55−60
+19.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−60%
24−27
+60%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−100%
6−7
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Grand Theft Auto V 2−3
−100%
4−5
+100%
Metro Exodus 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−33.3%
30−35
+33.3%
Valorant 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
−50%
21−24
+50%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 8−9
−75%
14−16
+75%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ Quadro M500M และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M500M เร็วกว่า 4%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M500M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.61 3.84
ความใหม่ล่าสุด 27 เมษายน 2016 7 ตุลาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 15 วัตต์

Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Iris Plus Graphics 645 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Plus Graphics 645 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M500M
Quadro M500M
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M500M Quadro M500M
vs
Quadro K620M Quadro K620M
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
Quadro M500M Quadro M500M
vs
W4190M FirePro W4190M
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
Quadro M500M Quadro M500M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro M500M Quadro M500M
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
Quadro M500M Quadro M500M
Quadro P520 Quadro P520
vs
Quadro M500M Quadro M500M
Quadro T1000 Quadro T1000
vs
Quadro M500M Quadro M500M
UHD Graphics UHD Graphics
vs
Quadro M500M Quadro M500M
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
Quadro M500M Quadro M500M
RX 6900 XT Radeon RX 6900 XT
vs
Quadro M500M Quadro M500M
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
vs
Quadro M500M Quadro M500M
Iris Xe Graphics G7 96EU Iris Xe Graphics G7 96EU
vs
Quadro M500M Quadro M500M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 14 โหวต

ให้คะแนน Quadro M500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 122 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M500M หรือ Iris Plus Graphics 645 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่