Radeon R9 M280X เทียบกับ Quadro M3000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M กับ Radeon R9 M280X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M280X อย่างมหาศาลถึง 587% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 375 | 894 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.16 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Saturn |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กุมภาพันธ์ 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,024 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 2,080 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 61.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | Not Listed |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | Not Listed |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 0 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | Not Listed |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | ไม่มีข้อมูล |
160 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | DirectX® 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | + | - |
Mantle | - | + |
CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60
+122%
| 27
−122%
|
4K | 25
+38.9%
| 18
−38.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Far Cry 5 | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
Fortnite | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Valorant | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+179%
|
67
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Dota 2 | 85−90
+144%
|
36
−144%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Fortnite | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Grand Theft Auto V | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+163%
|
16
−163%
|
Valorant | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Dota 2 | 85−90
+184%
|
31
−184%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9
−144%
|
Valorant | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+520%
|
20−22
−520%
|
Valorant | 140−150
+853%
|
14−16
−853%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Grand Theft Auto V | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Valorant | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
นี่คือวิธีที่ M3000M และ R9 M280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M3000M เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
- M3000M เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 3700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น M3000M เหนือกว่า R9 M280X ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.47 | 1.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 5 กุมภาพันธ์ 2015 |
M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 587.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R9 M280X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน