Quadro 5000M vs Quadro M3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	418	684
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.60	3.79
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GM204	GF100
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	27 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,024	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1050 MHz	405 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	3,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	16.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	0.5184 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	40
L1 Cache	384 เคบี	640 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1792 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	600 MHz
	160 จีบี/s	76.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	5.2	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 13.25
+169%

Quadro 5000M 4.92

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5543
+169%

ตัวอย่าง: 523

Quadro 5000M 2059
ตัวอย่าง: 11

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M3000M 27405
+253%

Quadro 5000M 7767

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	60 +186%	21−24 −186%
4K	25 +178%	9−10 −178%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	75−80 +241%	21−24 −241%
Cyberpunk 2077	27−30 +180%	10−11 −180%
Resident Evil 4 Remake	27−30 +250%	8−9 −250%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +181%	21−24 −181%
Counter-Strike 2	75−80 +241%	21−24 −241%
Cyberpunk 2077	27−30 +180%	10−11 −180%
Far Cry 5	40−45 +193%	14−16 −193%
Fortnite	75−80 +157%	30−33 −157%
Forza Horizon 4	55−60 +148%	21−24 −148%
Forza Horizon 5	40−45 +200%	14−16 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +158%	18−20 −158%
Valorant	110−120 +88.5%	60−65 −88.5%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +181%	21−24 −181%
Counter-Strike 2	75−80 +241%	21−24 −241%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +119%	85−90 −119%
Cyberpunk 2077	27−30 +180%	10−11 −180%
Dota 2	85−90 +110%	40−45 −110%
Far Cry 5	40−45 +193%	14−16 −193%
Fortnite	75−80 +157%	30−33 −157%
Forza Horizon 4	55−60 +148%	21−24 −148%
Forza Horizon 5	40−45 +200%	14−16 −200%
Grand Theft Auto V	49 +206%	16−18 −206%
Metro Exodus	27−30 +211%	9−10 −211%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +158%	18−20 −158%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +200%	14−16 −200%
Valorant	110−120 +88.5%	60−65 −88.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +181%	21−24 −181%
Cyberpunk 2077	27−30 +180%	10−11 −180%
Dota 2	85−90 +110%	40−45 −110%
Far Cry 5	40−45 +193%	14−16 −193%
Forza Horizon 4	55−60 +148%	21−24 −148%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +158%	18−20 −158%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +57.1%	14−16 −57.1%
Valorant	110−120 +88.5%	60−65 −88.5%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+157%

30−33

−157%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +160%	10−11 −160%
Counter-Strike: Global Offensive	100−105 +163%	35−40 −163%
Grand Theft Auto V	21−24 +425%	4−5 −425%
Metro Exodus	16−18 +300%	4−5 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +233%	35−40 −233%
Valorant	140−150 +159%	50−55 −159%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +640%	5−6 −640%
Cyberpunk 2077	12−14 +200%	4−5 −200%
Far Cry 5	27−30 +190%	10−11 −190%
Forza Horizon 4	30−35 +175%	12−14 −175%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +171%	7−8 −171%

1440p
Epic

Fortnite

30−33
+200%

10−11

−200%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Grand Theft Auto V	35 +119%	16−18 −119%
Metro Exodus	10−11 +233%	3−4 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +1300%	1−2 −1300%
Valorant	70−75 +192%	24−27 −192%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +850%	2−3 −850%
Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	45−50 +188%	16−18 −188%
Far Cry 5	14−16 +250%	4−5 −250%
Forza Horizon 4	21−24 +229%	7−8 −229%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +160%	5−6 −160%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+160%

5−6

−160%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ Quadro 5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M3000M เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1080p
M3000M เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น M3000M เหนือกว่า Quadro 5000M ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.25	4.92
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	27 กรกฎาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1792 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	100 วัตต์

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 169% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 388 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

5 2 โหวต

ให้คะแนน Quadro 5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ Quadro 5000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: