GeForce GTX 670MX เทียบกับ Quadro M3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	369	637
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.37	4.68
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GM204	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,024	960
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1050 MHz	600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	48.08
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	1.154 TFLOPS
ROPs	32	24
TMUs	64	80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1400 MHz
	160 จีบี/s	67.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 API
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	5.2	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 12.58
+186%

GTX 670MX 4.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5627
+186%

GTX 670MX 1969

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M3000M 8289
+131%

GTX 670MX 3587

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M3000M 27405
+88.6%

GTX 670MX 14530

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M3000M 6537
+176%

GTX 670MX 2371

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M3000M 16636
+175%

GTX 670MX 6045

GeekBench 5 Vulkan

M3000M 16742
+215%

GTX 670MX 5316

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

M3000M 80
+133%

GTX 670MX 34

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

M3000M 45
+150%

GTX 670MX 18

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	60 +50%	40 −50%
4K	25 +213%	8−9 −213%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +192%	12−14 −192%
Counter-Strike 2	75−80 +285%	20−22 −285%
Cyberpunk 2077	27−30 +180%	10−11 −180%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +192%	12−14 −192%
Battlefield 5	55−60 +195%	20−22 −195%
Counter-Strike 2	75−80 +285%	20−22 −285%
Cyberpunk 2077	27−30 +180%	10−11 −180%
Far Cry 5	45−50 +262%	12−14 −262%
Fortnite	75−80 +179%	27−30 −179%
Forza Horizon 4	55−60 +164%	21−24 −164%
Forza Horizon 5	40−45 +258%	12−14 −258%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +163%	18−20 −163%
Valorant	110−120 +91.7%	60−65 −91.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +192%	12−14 −192%
Battlefield 5	55−60 +195%	20−22 −195%
Counter-Strike 2	75−80 +285%	20−22 −285%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +94.8%	96 −94.8%
Cyberpunk 2077	27−30 +180%	10−11 −180%
Dota 2	85−90 +115%	40−45 −115%
Far Cry 5	45−50 +262%	12−14 −262%
Fortnite	75−80 +179%	27−30 −179%
Forza Horizon 4	55−60 +164%	21−24 −164%
Forza Horizon 5	40−45 +258%	12−14 −258%
Grand Theft Auto V	49 +206%	16−18 −206%
Metro Exodus	27−30 +211%	9−10 −211%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +163%	18−20 −163%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +223%	12−14 −223%
Valorant	110−120 +91.7%	60−65 −91.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +195%	20−22 −195%
Cyberpunk 2077	27−30 +180%	10−11 −180%
Dota 2	85−90 +115%	40−45 −115%
Far Cry 5	45−50 +262%	12−14 −262%
Forza Horizon 4	55−60 +164%	21−24 −164%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +163%	18−20 −163%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +69.2%	12−14 −69.2%
Valorant	110−120 +91.7%	60−65 −91.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+179%

27−30

−179%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +271%	7−8 −271%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +183%	35−40 −183%
Grand Theft Auto V	21−24 +340%	5−6 −340%
Metro Exodus	16−18 +467%	3−4 −467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +268%	30−35 −268%
Valorant	140−150 +170%	50−55 −170%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +850%	4−5 −850%
Cyberpunk 2077	12−14 +200%	4−5 −200%
Far Cry 5	30−33 +233%	9−10 −233%
Forza Horizon 4	30−35 +209%	10−12 −209%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +214%	7−8 −214%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33
+233%

9−10

−233%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +175%	4−5 −175%
Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Grand Theft Auto V	35 +106%	16−18 −106%
Metro Exodus	10−11 +233%	3−4 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	14	0−1
Valorant	75−80 +213%	24−27 −213%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +850%	2−3 −850%
Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	45−50 +206%	16−18 −206%
Far Cry 5	14−16 +180%	5−6 −180%
Forza Horizon 4	24−27 +300%	6−7 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +160%	5−6 −160%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+160%

5−6

−160%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ GTX 670MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M3000M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
M3000M เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 850%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น M3000M เหนือกว่า GTX 670MX ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.58	4.40
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	1 ตุลาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	3 จีบี

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 185.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 670MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 670MX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M3000M

GeForce GTX 670MX

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M3000M

Arc Pro A30M

GeForce GTX 670MX

GeForce GT 650M SLI

Quadro M3000M

Radeon Pro 5300M

Intel Pro Graphics P580

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 360 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 52 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 670MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ GeForce GTX 670MX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: