GeForce 9600 GSO 512 เทียบกับ Quadro M3000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M กับ GeForce 9600 GSO 512 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M3000M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.32
+1586%

M3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า 9600 GSO 512 อย่างมหาศาลถึง 1586% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4101200
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.630.67
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGM204G94
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)23 ตุลาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,02448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million505 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt90 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.2015.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS0.156 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424
L1 Cache384 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-2-way

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz900 MHz
160 จีบี/s57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsTwo Dual Link DVIHDTV
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.2+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 13.32
+1586%
9600 GSO 512 0.79

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5573
+1594%
ตัวอย่าง: 492
9600 GSO 512 329
ตัวอย่าง: 95

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+1900%
3−4
−1900%
4K25
+2400%
1−2
−2400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+1775%
4−5
−1775%
Cyberpunk 2077 27−30
+2700%
1−2
−2700%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Counter-Strike 2 75−80
+1775%
4−5
−1775%
Cyberpunk 2077 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Escape from Tarkov 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Far Cry 5 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Fortnite 75−80
+1850%
4−5
−1850%
Forza Horizon 4 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Forza Horizon 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Valorant 110−120
+1817%
6−7
−1817%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Counter-Strike 2 75−80
+1775%
4−5
−1775%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+1770%
10−11
−1770%
Cyberpunk 2077 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Dota 2 85−90
+1660%
5−6
−1660%
Escape from Tarkov 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Far Cry 5 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Fortnite 75−80
+1850%
4−5
−1850%
Forza Horizon 4 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Forza Horizon 5 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Grand Theft Auto V 49
+2350%
2−3
−2350%
Metro Exodus 27−30
+2700%
1−2
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2350%
2−3
−2350%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+2000%
2−3
−2000%
Valorant 110−120
+1817%
6−7
−1817%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+1867%
3−4
−1867%
Cyberpunk 2077 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Dota 2 85−90
+1660%
5−6
−1660%
Escape from Tarkov 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Far Cry 5 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Forza Horizon 4 55−60
+1800%
3−4
−1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2350%
2−3
−2350%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+2100%
1−2
−2100%
Valorant 110−120
+1817%
6−7
−1817%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+1850%
4−5
−1850%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+1920%
5−6
−1920%
Grand Theft Auto V 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Metro Exodus 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+1629%
7−8
−1629%
Valorant 140−150
+1663%
8−9
−1663%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Escape from Tarkov 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry 5 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Forza Horizon 4 30−35
+3200%
1−2
−3200%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+1800%
1−2
−1800%

1440p
Epic

Fortnite 30−33
+2900%
1−2
−2900%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Grand Theft Auto V 35
+1650%
2−3
−1650%
Metro Exodus 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14 0−1
Valorant 70−75
+1750%
4−5
−1750%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Escape from Tarkov 12−14 0−1
Far Cry 5 14−16 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+2200%
1−2
−2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1

4K
Epic

Fortnite 12−14 0−1

นี่คือวิธีที่ M3000M และ 9600 GSO 512 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 1080p
  • M3000M เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.32 0.79
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 23 ตุลาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 90 วัตต์

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1586.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9600 GSO 512 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 9600 GSO 512 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
GeForce 9600 GSO 512

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 376 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 64 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9600 GSO 512 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ GeForce 9600 GSO 512 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่