Quadro 5010M เทียบกับ Quadro M2200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M Quadro M2200 Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro 1000M Quadro 2000M Quadro 3000M Quadro 3000M X2 Quadro 4000M Quadro 5000M Quadro 5010M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2200 และ Quadro 5010M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro M2200
2017
4 จีบี GDDR5,55 Watt
9.52
+152%

M2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5010M อย่างมหาศาลถึง 152% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro M2200 Quadro M2200
Quadro 5010M Quadro 5010M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ434683
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.773.01
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGM206GF110
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก695 MHz450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1036 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์66.3021.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.122 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1377 MHz650 MHz
88 จีบี/s83.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.22.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2200 9.52
+152%
Quadro 5010M 3.78

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2200 4256
+152%
Quadro 5010M 1691

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M2200 7372
+174%
Quadro 5010M 2693

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M2200 24622
+89.5%
Quadro 5010M 12991

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95−100
+150%
38
−150%
Full HD43
−37.2%
59
+37.2%
4K14
+180%
5−6
−180%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+160%
10−11
−160%
Counter-Strike 2 55−60
+250%
16−18
−250%
Cyberpunk 2077 21−24
+163%
8−9
−163%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+160%
10−11
−160%
Battlefield 5 45−50
+188%
16−18
−188%
Counter-Strike 2 55−60
+250%
16−18
−250%
Cyberpunk 2077 21−24
+163%
8−9
−163%
Far Cry 5 35−40
+218%
10−12
−218%
Fortnite 60−65
+154%
24−27
−154%
Forza Horizon 4 45−50
+137%
18−20
−137%
Forza Horizon 5 30−35
+220%
10−11
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+118%
16−18
−118%
Valorant 95−100
+74.5%
55−60
−74.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+160%
10−11
−160%
Battlefield 5 45−50
+188%
16−18
−188%
Counter-Strike 2 55−60
+250%
16−18
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+110%
70−75
−110%
Cyberpunk 2077 21−24
+163%
8−9
−163%
Dota 2 70−75
+103%
35−40
−103%
Far Cry 5 35−40
+218%
10−12
−218%
Fortnite 60−65
+154%
24−27
−154%
Forza Horizon 4 45−50
+137%
18−20
−137%
Forza Horizon 5 30−35
+220%
10−11
−220%
Grand Theft Auto V 35−40
+200%
12−14
−200%
Metro Exodus 21−24
+163%
8−9
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+118%
16−18
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+208%
12−14
−208%
Valorant 95−100
+74.5%
55−60
−74.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+188%
16−18
−188%
Cyberpunk 2077 21−24
+163%
8−9
−163%
Dota 2 70−75
+103%
35−40
−103%
Far Cry 5 35−40
+218%
10−12
−218%
Forza Horizon 4 45−50
+137%
18−20
−137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+118%
16−18
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Valorant 95−100
+74.5%
55−60
−74.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+154%
24−27
−154%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+217%
6−7
−217%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+155%
30−35
−155%
Grand Theft Auto V 14−16
+275%
4−5
−275%
Metro Exodus 12−14
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+83.9%
30−35
−83.9%
Valorant 110−120
+159%
40−45
−159%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 4 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+167%
6−7
−167%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+175%
8−9
−175%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+160%
5−6
−160%
Valorant 55−60
+162%
21−24
−162%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 35−40
+192%
12−14
−192%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 18−20
+260%
5−6
−260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+150%
4−5
−150%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+150%
4−5
−150%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ Quadro 5010M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M2200 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 900p
  • Quadro 5010M เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro M2200 เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 2500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M2200 เหนือกว่า Quadro 5010M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.52 3.78
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 22 กุมภาพันธ์ 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 100 วัตต์

Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 151.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%

Quadro M2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5010M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA Quadro 5010M
Quadro 5010M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Quadro P1000 Quadro P1000
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
K3000M Quadro K3000M
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Iris Pro Graphics P580 Intel Iris Pro Graphics P580
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
Iris Pro Graphics 580 Intel Iris Pro Graphics 580
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
GTX 675M NVIDIA GeForce GTX 675M
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
R9 M380 AMD Radeon R9 M380
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
GTX 670MX NVIDIA GeForce GTX 670MX
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
GTX 760M NVIDIA GeForce GTX 760M
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
GTX 670M NVIDIA GeForce GTX 670M
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) NVIDIA Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
W5130M AMD FirePro W5130M
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
HD 8870M AMD Radeon HD 8870M
vs
Quadro M2200 Quadro M2200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 383 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 7 โหวต

ให้คะแนน Quadro 5010M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2200 หรือ Quadro 5010M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่