Tesla C2075 เทียบกับ Quadro M2000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	516	520
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.09	2.41
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GM107	GF110
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1029 MHz	574 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1098 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	247 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.92	32.14
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.405 TFLOPS	1.028 TFLOPS
ROPs	16	48
TMUs	40	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	248 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	783 MHz
	80 จีบี/s	150.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	5.0	2.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M2000M 8.18
+2.5%

Tesla C2075 7.98

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M2000M 3446
+2.4%

Tesla C2075 3364

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 +2.9%	35−40 −2.9%
4K	11 +10%	10−12 −10%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Counter-Strike 2	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry 5	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Fortnite	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Forza Horizon 4	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Forza Horizon 5	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Valorant	80−85 +5%	80−85 −5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Counter-Strike 2	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +8.3%	120−130 −8.3%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%
Far Cry 5	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Fortnite	50−55 +13.3%	45−50 −13.3%
Forza Horizon 4	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Forza Horizon 5	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Grand Theft Auto V	30 +11.1%	27−30 −11.1%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Metro Exodus	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +9.5%	21−24 −9.5%
Valorant	80−85 +5%	80−85 −5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	60−65 +3.3%	60−65 −3.3%
Far Cry 5	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Forza Horizon 4	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +16.7%	12−14 −16.7%
Valorant	80−85 +5%	80−85 −5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55
+13.3%

45−50

−13.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +6.7%	60−65 −6.7%
Grand Theft Auto V	10−12 +10%	10−11 −10%
Metro Exodus	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +10%	40−45 −10%
Valorant	95−100 +5.6%	90−95 −5.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry 5	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Forza Horizon 4	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Hogwarts Legacy	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +20%	10−11 −20%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+6.3%

16−18

−6.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Hogwarts Legacy	3−4 +50%	2−3 −50%
Metro Exodus	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +12.5%	8−9 −12.5%
Valorant	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Far Cry 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Forza Horizon 4	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Hogwarts Legacy	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
+14.3%

7−8

−14.3%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ Tesla C2075 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M2000M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
M2000M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.18	7.98
ความใหม่ล่าสุด	3 ธันวาคม 2015	25 กรกฎาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	247 วัตต์

M2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 349.1%

ในทางกลับกัน Tesla C2075 มีข้อได้เปรียบ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M2000M และ Tesla C2075 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Tesla C2075 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M2000M

Tesla C2075

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 537 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 29 โหวต

ให้คะแนน Tesla C2075 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000M หรือ Tesla C2075 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: