Radeon RX 7700 XT เทียบกับ Quadro M2000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	506	50
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	71.65
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.09	16.22
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPU	GM107	Navi 32
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	3456
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1029 MHz	1435 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1098 MHz	2544 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	28,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	245 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.92	549.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.405 TFLOPS	35.17 TFLOPS
ROPs	16	96
TMUs	40	216
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	54

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	2250 MHz
	80 จีบี/s	432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
HDMI	-	+
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	+	1.3
CUDA	5.0	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M2000M 8.31

RX 7700 XT 54.14
+552%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M2000M 3448

RX 7700 XT 22478
+552%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M2000M 5143

RX 7700 XT 57340
+1015%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

M2000M 20567

RX 7700 XT 126733
+516%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M2000M 4157

RX 7700 XT 42801
+930%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M2000M 29795

RX 7700 XT 201871
+578%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 −414%	185 +414%
1440p	14−16 −629%	102 +629%
4K	11 −436%	59 +436%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.43
1440p	ไม่มีข้อมูล	4.40
4K	ไม่มีข้อมูล	7.61

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	40−45 −716%	351 +716%
Cyberpunk 2077	16−18 −1035%	193 +1035%
Hogwarts Legacy	14−16 −1207%	196 +1207%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 −330%	150−160 +330%
Counter-Strike 2	40−45 −700%	344 +700%
Cyberpunk 2077	16−18 −829%	158 +829%
Far Cry 5	27−30 −596%	188 +596%
Fortnite	50−55 −369%	230−240 +369%
Forza Horizon 4	35−40 −651%	278 +651%
Forza Horizon 5	24−27 −544%	160−170 +544%
Hogwarts Legacy	14−16 −973%	161 +973%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −487%	170−180 +487%
Valorant	80−85 −252%	290−300 +252%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 −330%	150−160 +330%
Counter-Strike 2	40−45 −465%	243 +465%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −112%	270−280 +112%
Cyberpunk 2077	16−18 −676%	132 +676%
Dota 2	60−65 −535%	400−450 +535%
Far Cry 5	27−30 −570%	181 +570%
Fortnite	50−55 −369%	230−240 +369%
Forza Horizon 4	35−40 −635%	272 +635%
Forza Horizon 5	24−27 −544%	160−170 +544%
Grand Theft Auto V	30 −453%	166 +453%
Hogwarts Legacy	14−16 −693%	119 +693%
Metro Exodus	16−18 −850%	152 +850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −487%	170−180 +487%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 −1183%	295 +1183%
Valorant	80−85 −252%	290−300 +252%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −330%	150−160 +330%
Cyberpunk 2077	16−18 −618%	122 +618%
Dota 2	60−65 −535%	400−450 +535%
Far Cry 5	27−30 −519%	167 +519%
Forza Horizon 4	35−40 −524%	231 +524%
Hogwarts Legacy	14−16 −507%	91 +507%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −487%	170−180 +487%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −1100%	168 +1100%
Valorant	80−85 −252%	290−300 +252%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55

−369%

230−240
+369%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 −807%	127 +807%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 −511%	350−400 +511%
Grand Theft Auto V	10−12 −855%	105 +855%
Metro Exodus	9−10 −900%	90 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −317%	170−180 +317%
Valorant	95−100 −254%	300−350 +254%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −595%	130−140 +595%
Cyberpunk 2077	7−8 −1043%	80 +1043%
Far Cry 5	18−20 −772%	157 +772%
Forza Horizon 4	20−22 −885%	197 +885%
Hogwarts Legacy	9−10 −644%	67 +644%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −900%	120 +900%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18

−782%

150−160
+782%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −3000%	31 +3000%
Grand Theft Auto V	18−20 −489%	112 +489%
Hogwarts Legacy	3−4 −1133%	35−40 +1133%
Metro Exodus	4−5 −1325%	57 +1325%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −889%	89 +889%
Valorant	40−45 −619%	300−350 +619%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −922%	90−95 +922%
Counter-Strike 2	1−2 −6900%	70−75 +6900%
Cyberpunk 2077	3−4 −1100%	36 +1100%
Dota 2	30−35 −545%	200−210 +545%
Far Cry 5	9−10 −811%	82 +811%
Forza Horizon 4	14−16 −857%	134 +857%
Hogwarts Legacy	3−4 −1100%	36 +1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1075%	90−95 +1075%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9

−888%

75−80
+888%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7700 XT เร็วกว่า 414% ในความละเอียด 1080p
RX 7700 XT เร็วกว่า 629% ในความละเอียด 1440p
RX 7700 XT เร็วกว่า 436% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 6900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700 XT เหนือกว่า M2000M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.31	54.14
ความใหม่ล่าสุด	3 ธันวาคม 2015	25 สิงหาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	245 วัตต์

M2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 345.5%

ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 551.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M2000M

Radeon RX 7700 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX A3000 Mobile 12 GB

GeForce RTX 3050 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 536 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 1998 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7700 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000M หรือ Radeon RX 7700 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: