RTX PRO 4500 Blackwell เทียบกับ Quadro M1200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1200 กับ RTX PRO 4500 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 4500 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า M1200 อย่างมหาศาลถึง 1019% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 566 | 6 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.11 | 33.02 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1093 MHz | 1635 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.72 | 789.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.399 TFLOPS | 50.53 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 40 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
| L1 Cache | 320 เคบี | 10.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30
−900%
| 300−350
+900%
|
| 4K | 11
−991%
| 120−130
+991%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−980%
|
270−280
+980%
|
| Fortnite | 45−50
−964%
|
500−550
+964%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−987%
|
250−260
+987%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
| Valorant | 80−85
−1011%
|
900−950
+1011%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−998%
|
1350−1400
+998%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Dota 2 | 55−60
−1002%
|
650−700
+1002%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−980%
|
270−280
+980%
|
| Fortnite | 45−50
−964%
|
500−550
+964%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−987%
|
250−260
+987%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| Metro Exodus | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−971%
|
300−310
+971%
|
| Valorant | 80−85
−1011%
|
900−950
+1011%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Dota 2 | 55−60
−1002%
|
650−700
+1002%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−980%
|
270−280
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−977%
|
140−150
+977%
|
| Valorant | 80−85
−1011%
|
900−950
+1011%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−964%
|
500−550
+964%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−983%
|
650−700
+983%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Metro Exodus | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−971%
|
450−500
+971%
|
| Valorant | 85−90
−992%
|
950−1000
+992%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1011%
|
200−210
+1011%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−1011%
|
200−210
+1011%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Valorant | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Dota 2 | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M1200 และ RTX PRO 4500 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 4500 Blackwell เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 4500 Blackwell เร็วกว่า 991% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.67 | 85.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 344.4%
ในทางกลับกัน RTX PRO 4500 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1019.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
RTX PRO 4500 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX PRO 4500 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
