GeForce GT 720M เทียบกับ Quadro M1000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	534	1057
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.20	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.79	2.49
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPU	GM107	GK208
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	25 ธันวาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$200.89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	993 MHz	719 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1072 MHz	758 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.78	12.13
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.017 TFLOPS	0.2911 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 2.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี/4 จีบี	2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	ไม่มีข้อมูล	DDR3
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	800 MHz
	80 จีบี/s	12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	ไม่มีข้อมูล	Up to 2560x1600
รองรับสัญญาณ LVDS	ไม่มีข้อมูล	Up to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	Up to 2560x1600
HDMI	-	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	-	+
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	-	+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 API
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	5.0	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

M1000M 7.40
+522%

GT 720M 1.19

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2845
+521%

GT 720M 458

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230
+249%

GT 720M 1213

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
+325%

GT 720M 822

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422
+332%

GT 720M 5426

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M1000M 8547
+224%

GT 720M 2634

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

M1000M 45
+287%

GT 720M 12

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

M1000M 24
+300%

GT 720M 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	39 +200%	13 −200%
4K	16 +700%	2−3 −700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.15	ไม่มีข้อมูล
4K	12.56	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14
+300%

3−4

−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +280%	5−6 −280%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +900%	1−2 −900%
Battlefield 5	21−24 +633%	3−4 −633%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +275%	4−5 −275%
Cyberpunk 2077	12−14 +300%	3−4 −300%
Far Cry 5	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Far Cry New Dawn	21−24 +600%	3−4 −600%
Forza Horizon 4	45−50 +63.3%	30 −63.3%
Hitman 3	14−16 +133%	6−7 −133%
Horizon Zero Dawn	40−45 +207%	14−16 −207%
Metro Exodus	21−24 +600%	3−4 −600%
Red Dead Redemption 2	20−22 +900%	2−3 −900%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +213%	8−9 −213%
Watch Dogs: Legion	55−60 +71.9%	30−35 −71.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +280%	5−6 −280%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +900%	1−2 −900%
Battlefield 5	21−24 +633%	3−4 −633%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +275%	4−5 −275%
Cyberpunk 2077	12−14 +300%	3−4 −300%
Far Cry 5	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Far Cry New Dawn	21−24 +600%	3−4 −600%
Forza Horizon 4	45−50 +4800%	1−2 −4800%
Hitman 3	14−16 +133%	6−7 −133%
Horizon Zero Dawn	40−45 +207%	14−16 −207%
Metro Exodus	21−24 +600%	3−4 −600%
Red Dead Redemption 2	20−22 +900%	2−3 −900%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +213%	8−9 −213%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +288%	16 −288%
Watch Dogs: Legion	55−60 +71.9%	30−35 −71.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +280%	5−6 −280%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +900%	1−2 −900%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +275%	4−5 −275%
Cyberpunk 2077	12−14 +300%	3−4 −300%
Far Cry 5	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Forza Horizon 4	45−50 +4800%	1−2 −4800%
Hitman 3	14−16 +133%	6−7 −133%
Horizon Zero Dawn	40−45 +207%	14−16 −207%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +213%	8−9 −213%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +0%	10−12 +0%
Watch Dogs: Legion	55−60 +71.9%	30−35 −71.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

20−22
+900%

2−3

−900%

1440p
High Preset

Battlefield 5	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Far Cry New Dawn	10−12 +450%	2−3 −450%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +600%	1−2 −600%
Assassin's Creed Valhalla	3−4	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	7−8	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Forza Horizon 4	27−30 +575%	4−5 −575%
Hitman 3	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Horizon Zero Dawn	16−18 +300%	4−5 −300%
Metro Exodus	8−9 +700%	1−2 −700%
Shadow of the Tomb Raider	6−7	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8	0−1
Watch Dogs: Legion	45−50 +840%	5−6 −840%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+225%

4−5

−225%

4K
High Preset

Battlefield 5	6−7	0−1
Far Cry New Dawn	5−6	0−1
Hitman 3	4−5	0−1
Horizon Zero Dawn	24−27 +525%	4−5 −525%
Metro Exodus	5−6	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +600%	1−2 −600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +300%	1−2 −300%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 +200%	1−2 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5	0−1
Forza Horizon 4	8−9 +700%	1−2 −700%
Shadow of the Tomb Raider	2−3	0−1
Watch Dogs: Legion	2−3	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8
+250%

2−3

−250%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ GT 720M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M1000M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
M1000M เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 4800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M1000M เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.40	1.19
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	25 ธันวาคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	33 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 521.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน GT 720M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.2%

Quadro M1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 720M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 720M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M1000M

GeForce GT 720M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 572 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 979 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 720M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: