GeForce 910M เทียบกับ Quadro M1000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	544	981
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.39	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.70	3.19
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPU	GM107	GK208B
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$200.89	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	993 MHz	641 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1072 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.78	20.51
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.017 TFLOPS	0.4923 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	32	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี/4 จีบี	DDR3 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1001 MHz
	80 จีบี/s	16.02 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	ไม่มีข้อมูล	2.0
Optimus	+	+
GameWorks	-	+
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	5.0	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 7.39
+383%

GeForce 910M 1.53

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2848
+384%

GeForce 910M 589

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230
+199%

GeForce 910M 1413

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
+242%

GeForce 910M 1022

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422
+253%

GeForce 910M 6636

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M1000M 8525
+224%

GeForce 910M 2629

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

M1000M 45
+212%

GeForce 910M 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	39 +333%	9 −333%
4K	13 +550%	2−3 −550%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.15	ไม่มีข้อมูล
4K	15.45	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	16−18 +325%	4−5 −325%
Counter-Strike 2	14−16 +75%	8−9 −75%
Cyberpunk 2077	14−16 +367%	3−4 −367%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	16−18 +325%	4−5 −325%
Battlefield 5	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Counter-Strike 2	14−16 +75%	8−9 −75%
Cyberpunk 2077	14−16 +367%	3−4 −367%
Far Cry 5	21−24 +450%	4−5 −450%
Fortnite	40−45 +950%	4−5 −950%
Forza Horizon 4	30−35 +288%	8−9 −288%
Forza Horizon 5	16−18	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +150%	10−11 −150%
Valorant	75−80 +114%	35−40 −114%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	16−18 +325%	4−5 −325%
Battlefield 5	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Counter-Strike 2	14−16 +75%	8−9 −75%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +273%	30 −273%
Cyberpunk 2077	14−16 +367%	3−4 −367%
Dota 2	50−55 +200%	18−20 −200%
Far Cry 5	21−24 +450%	4−5 −450%
Fortnite	40−45 +950%	4−5 −950%
Forza Horizon 4	30−35 +288%	8−9 −288%
Forza Horizon 5	16−18	0−1
Grand Theft Auto V	24−27 +2400%	1−2 −2400%
Metro Exodus	12−14 +550%	2−3 −550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +150%	10−11 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +217%	6−7 −217%
Valorant	75−80 +114%	35−40 −114%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Counter-Strike 2	14−16 +75%	8−9 −75%
Cyberpunk 2077	14−16 +367%	3−4 −367%
Dota 2	50−55 +200%	18−20 −200%
Far Cry 5	21−24 +450%	4−5 −450%
Forza Horizon 4	30−35 +288%	8−9 −288%
Forza Horizon 5	16−18	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +150%	10−11 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +83.3%	6−7 −83.3%
Valorant	75−80 +114%	35−40 −114%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

40−45
+950%

4−5

−950%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−11 +400%	2−3 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +489%	9−10 −489%
Grand Theft Auto V	9−10 +800%	1−2 −800%
Metro Exodus	7−8 +600%	1−2 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +290%	10−11 −290%
Valorant	75−80 +1029%	7−8 −1029%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +550%	2−3 −550%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Far Cry 5	14−16 +600%	2−3 −600%
Forza Horizon 4	16−18 +433%	3−4 −433%
Forza Horizon 5	12−14	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +267%	3−4 −267%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16
+600%

2−3

−600%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 +500%	1−2 −500%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +20%	14−16 −20%
Metro Exodus	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +600%	1−2 −600%
Valorant	35−40 +338%	8−9 −338%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Far Cry 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Forza Horizon 4	10−12 +450%	2−3 −450%
Forza Horizon 5	4−5	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +250%	2−3 −250%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8
+133%

3−4

−133%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ GeForce 910M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M1000M เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 1080p
M1000M เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M1000M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.39	1.53
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	13 มีนาคม 2015
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	33 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 383% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน

ในทางกลับกัน GeForce 910M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.2%

Quadro M1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 910M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 910M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M1000M

GeForce 910M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GeForce GTX 950M

R9 M265X

NVIDIA GeForce GTX 950M

R5 M320

NVIDIA GeForce GTX 950M

HD 7770

NVIDIA GTX 950M

780M Mac Edition

NVIDIA GTX 850M

1660

NVIDIA Quadro M1000M

Xe Graphics G4

Intel Iris Pro Graphics P580

UHD Graphics 630

NVIDIA GeForce GTX 760M

UHD Graphics 730

NVIDIA GeForce GT 755M

GeForce MX250

NVIDIA GeForce GT 750M

RTX 2060 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 580 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.4 60 โหวต

ให้คะแนน GeForce 910M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ GeForce 910M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: