GeForce 8400M GS เทียบกับ Quadro M1000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M กับ GeForce 8400M GS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M1000M มีประสิทธิภาพดีกว่า 8400M GS อย่างมหาศาลถึง 2754% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 553 | 1378 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.55 | 1.60 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | G86 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $200.89 | $14.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 993 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1072 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 210 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 80 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 11 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 31.78 | 3.200 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.017 TFLOPS | 0.0256 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 32 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | MXM-I |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี/4 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 400 MHz |
80 จีบี/s | 6.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | 1.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
4K | 13 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.15
+191%
| 14.99
−191%
|
4K | 15.45 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Fortnite | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Forza Horizon 5 | 20−22 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Valorant | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Dota 2 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Fortnite | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Forza Horizon 5 | 20−22 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Valorant | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Dota 2 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Valorant | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Grand Theft Auto V | 9−10 | 0−1 |
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Valorant | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16 | 0−1 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 0−1 |
Valorant | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
นี่คือวิธีที่ M1000M และ 8400M GS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M1000M เร็วกว่า 3800% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 1650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น M1000M เหนือกว่า 8400M GS ในการทดสอบทั้ง 30 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.85 | 0.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 9 พฤษภาคม 2007 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี/4 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 80 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 11 วัตต์ |
M1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2754.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน 8400M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 263.6%
Quadro M1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 8400M GS เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน