Radeon HD 6550M เทียบกับ Quadro K610M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	934	1027
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.23	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.20	3.64
สถาปัตยกรรม	Kepler 2.0 (2013−2015)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	GK208	Lexington
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	26 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	400
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	980 MHz	600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	915 million	2,154 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	26 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	15.68	12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3763 TFLOPS	0.48 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	16	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	MXM-II

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	650 MHz	900 MHz
	20.8 จีบี/s	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.0
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro K610M 1.78
+32.8%

HD 6550M 1.34

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro K610M 1144
+15.2%

HD 6550M 993

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro K610M 5116
+37.1%

HD 6550M 3731

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	18−20 +28.6%	14 −28.6%
Full HD	12 −58.3%	19 +58.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

19.17

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Fortnite	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Valorant	35−40 +8.8%	30−35 −8.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +20%	30−33 −20%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	20−22 +17.6%	16−18 −17.6%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Fortnite	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	3−4 +200%	1−2 −200%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	35−40 +8.8%	30−35 −8.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	20−22 +17.6%	16−18 −17.6%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	35−40 +8.8%	30−35 −8.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

7−8
+75%

4−5

−75%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 +50%	8−9 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
Valorant	10−12 +120%	5−6 −120%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Hogwarts Legacy	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ Quadro K610M และ HD 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro K610M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 900p
HD 6550M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro K610M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro K610M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (81%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.78	1.34
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	26 พฤศจิกายน 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	26 วัตต์

Quadro K610M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน HD 6550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%

Quadro K610M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K610M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 6550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K610M

Radeon HD 6550M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 28 โหวต

ให้คะแนน Quadro K610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 30 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K610M หรือ Radeon HD 6550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: