GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ Quadro K610M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro K610M กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า K610M อย่างมหาศาลถึง 3100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 935 | 46 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 16 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.22 | 83.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.18 | 25.10 |
สถาปัตยกรรม | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK208 | AD106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229.99 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K610M อยู่ 37668%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 980 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2535 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 915 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 15.68 | 344.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.3763 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 16 | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 650 MHz | 2250 MHz |
20.8 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12
−2817%
| 350−400
+2817%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 19.17
−1581%
| 1.14
+1581%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Fortnite | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−3011%
|
280−290
+3011%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
Valorant | 35−40
−3008%
|
1150−1200
+3008%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−3094%
|
1150−1200
+3094%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Dota 2 | 20−22
−2900%
|
600−650
+2900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Fortnite | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−3011%
|
280−290
+3011%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Metro Exodus | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3025%
|
250−260
+3025%
|
Valorant | 35−40
−3008%
|
1150−1200
+3008%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Dota 2 | 20−22
−2900%
|
600−650
+2900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−3011%
|
280−290
+3011%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3025%
|
250−260
+3025%
|
Valorant | 35−40
−3008%
|
1150−1200
+3008%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
Valorant | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
Valorant | 9−10
−3011%
|
280−290
+3011%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro K610M และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 2817% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.71 | 54.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2013 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Quadro K610M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3100% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro K610M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป