UHD Graphics 730 vs Quadro K5100M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K5100M กับ UHD Graphics 730 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K5100M
2013
8 จีบี GDDR5,100 Watt
8.01
+109%

K5100M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 730 อย่างมหาศาลถึง 109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ563758
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.1719.66
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGK104Raptor Lake GT1
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก771 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์98.6918.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.369 TFLOPS0.5952 TFLOPS
ROPs326
TMUs12812
L1 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)Ring Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzSystem Shared
115.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsMotherboard Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K5100M 8.01
+109%
UHD Graphics 730 3.83

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K5100M 3340
+108%
ตัวอย่าง: 183
UHD Graphics 730 1603

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD51
+113%
24−27
−113%
4K26
+117%
12−14
−117%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+133%
18−20
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+114%
7−8
−114%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+125%
16−18
−125%
Counter-Strike 2 40−45
+133%
18−20
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry 5 24−27
+117%
12−14
−117%
Fortnite 45−50
+133%
21−24
−133%
Forza Horizon 4 35−40
+125%
16−18
−125%
Forza Horizon 5 24−27
+140%
10−11
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+142%
12−14
−142%
Valorant 80−85
+137%
35−40
−137%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+125%
16−18
−125%
Counter-Strike 2 40−45
+133%
18−20
−133%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+112%
60−65
−112%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Dota 2 60−65
+126%
27−30
−126%
Far Cry 5 24−27
+117%
12−14
−117%
Fortnite 45−50
+133%
21−24
−133%
Forza Horizon 4 35−40
+125%
16−18
−125%
Forza Horizon 5 24−27
+140%
10−11
−140%
Grand Theft Auto V 30−33
+114%
14−16
−114%
Metro Exodus 16−18
+129%
7−8
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+150%
10−11
−150%
Valorant 80−85
+137%
35−40
−137%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+125%
16−18
−125%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Dota 2 60−65
+126%
27−30
−126%
Far Cry 5 24−27
+117%
12−14
−117%
Forza Horizon 4 35−40
+125%
16−18
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+142%
12−14
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6−7
−133%
Valorant 80−85
+137%
35−40
−137%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+133%
21−24
−133%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+130%
27−30
−130%
Grand Theft Auto V 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+110%
21−24
−110%
Valorant 90−95
+128%
40−45
−128%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+113%
8−9
−113%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+111%
9−10
−111%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+150%
4−5
−150%
Valorant 40−45
+133%
18−20
−133%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

นี่คือวิธีที่ K5100M และ UHD Graphics 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K5100M เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
  • K5100M เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.01 3.83
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 15 วัตต์

K5100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 730 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

Quadro K5100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K5100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 730 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 64 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1622 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 730 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5100M หรือ UHD Graphics 730 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่