GeForce GT 745M เทียบกับ Quadro K5100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	562	855
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.99	4.42
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GK107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	1 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	771 MHz	549 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	98.69	17.57
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.369 TFLOPS	0.4216 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	32
L1 Cache	128 เคบี	32 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	ไม่มีข้อมูล	DDR3/GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1000 MHz
	115.2 จีบี/s	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDS	ไม่มีข้อมูล	Up to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
HDMI	-	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	-	+
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	-	+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	+	+
3D Vision / 3DTV Play	-	+
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 API
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K5100M 7.80
+201%

GT 745M 2.59

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K5100M 3263
+201%

ตัวอย่าง: 177

GT 745M 1085
ตัวอย่าง: 607

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K5100M 6880
+206%

GT 745M 2249

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K5100M 24795
+174%

GT 745M 9045

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K5100M 4793
+213%

GT 745M 1531

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K5100M 31015
+206%

GT 745M 10147

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K5100M 11800
+234%

GT 745M 3537

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	95−100 +188%	33 −188%
Full HD	51 +70%	30 −70%
4K	26 +225%	8−9 −225%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +413%	8−9 −413%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +338%	8−9 −338%
Counter-Strike 2	40−45 +413%	8−9 −413%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%
Escape from Tarkov	30−35 +256%	9−10 −256%
Far Cry 5	24−27 +257%	7−8 −257%
Fortnite	45−50 +269%	12−14 −269%
Forza Horizon 4	35−40 +169%	12−14 −169%
Forza Horizon 5	24−27 +300%	6−7 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +123%	12−14 −123%
Valorant	80−85 +86.4%	40−45 −86.4%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +338%	8−9 −338%
Counter-Strike 2	40−45 +413%	8−9 −413%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +108%	60 −108%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%
Dota 2	60−65 +131%	24−27 −131%
Escape from Tarkov	30−35 +256%	9−10 −256%
Far Cry 5	24−27 +257%	7−8 −257%
Fortnite	45−50 +269%	12−14 −269%
Forza Horizon 4	35−40 +169%	12−14 −169%
Forza Horizon 5	24−27 +300%	6−7 −300%
Grand Theft Auto V	27−30 +383%	6−7 −383%
Metro Exodus	16−18 +220%	5−6 −220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +123%	12−14 −123%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +178%	9−10 −178%
Valorant	80−85 +86.4%	40−45 −86.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +338%	8−9 −338%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%
Dota 2	60−65 +131%	24−27 −131%
Escape from Tarkov	30−35 +256%	9−10 −256%
Far Cry 5	24−27 +257%	7−8 −257%
Forza Horizon 4	35−40 +169%	12−14 −169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +123%	12−14 −123%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +55.6%	9−10 −55.6%
Valorant	80−85 +86.4%	40−45 −86.4%

Full HD
Epic

Fortnite

45−50
+269%

12−14

−269%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +150%	6−7 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +221%	18−20 −221%
Grand Theft Auto V	10−11 +233%	3−4 −233%
Metro Exodus	8−9	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +79.2%	24−27 −79.2%
Valorant	85−90 +271%	24−27 −271%

1440p
Ultra

Battlefield 5	16−18 +240%	5−6 −240%
Cyberpunk 2077	6−7 +200%	2−3 −200%
Escape from Tarkov	14−16 +200%	5−6 −200%
Far Cry 5	16−18 +300%	4−5 −300%
Forza Horizon 4	18−20 +217%	6−7 −217%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +175%	4−5 −175%

1440p
Epic

Fortnite

16−18
+220%

5−6

−220%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Metro Exodus	3−4	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	10 +233%	3−4 −233%
Valorant	40−45 +215%	12−14 −215%

4K
Ultra

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	27−30 +314%	7−8 −314%
Escape from Tarkov	6−7 +500%	1−2 −500%
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Forza Horizon 4	12−14 +550%	2−3 −550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +167%	3−4 −167%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+167%

3−4

−167%

นี่คือวิธีที่ K5100M และ GT 745M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K5100M เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 900p
K5100M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
K5100M เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K5100M เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น K5100M เหนือกว่า GT 745M ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.80	2.59
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	1 เมษายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	45 วัตต์

K5100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 201.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ

ในทางกลับกัน GT 745M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%

Quadro K5100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 745M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K5100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 745M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K5100M

GeForce GT 745M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Center GPU Max Subsystem

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 60 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 97 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 745M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5100M หรือ GeForce GT 745M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: