Quadro RTX 4000 Max-Q เทียบกับ Quadro K4100M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K4100M และ Quadro RTX 4000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K4100M
2013
4 จีบี GDDR5,100 Watt
6.67

RTX 4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า K4100M อย่างมหาศาลถึง 352% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ564186
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.54ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.8927.64
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104TU104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA11522560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz780 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1380 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million13,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.78220.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.627 TFLOPS7.066 TFLOPS
ROPs3264
TMUs96160
Tensor Coresไม่มีข้อมูล320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1625 MHz
102.4 จีบี/s416.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
VR Readyไม่มีข้อมูล+
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4100M 6.67
RTX 4000 Max-Q 30.13
+352%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4100M 2771
RTX 4000 Max-Q 12509
+351%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K4100M 4957
RTX 4000 Max-Q 23574
+376%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K4100M 3654
RTX 4000 Max-Q 17049
+367%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K4100M 24685
RTX 4000 Max-Q 35167
+42.5%

SPECviewperf 12 - Showcase

K4100M 23
RTX 4000 Max-Q 97
+315%

SPECviewperf 12 - Creo

K4100M 35
RTX 4000 Max-Q 131
+279%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD48
−81.3%
87
+81.3%
1440p10−12
−360%
46
+360%
4K13
−269%
48
+269%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p31.23ไม่มีข้อมูล
1440p149.90ไม่มีข้อมูล
4K115.31ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−430%
170−180
+430%
Cyberpunk 2077 14−16
−386%
65−70
+386%
Hogwarts Legacy 12−14
−458%
65−70
+458%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
−290%
110−120
+290%
Counter-Strike 2 30−35
−430%
170−180
+430%
Cyberpunk 2077 14−16
−386%
65−70
+386%
Far Cry 5 21−24
−371%
95−100
+371%
Fortnite 40−45
−239%
130−140
+239%
Forza Horizon 4 30−33
−297%
110−120
+297%
Forza Horizon 5 18−20
−405%
95−100
+405%
Hogwarts Legacy 12−14
−458%
65−70
+458%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−384%
120−130
+384%
Valorant 70−75
−163%
190−200
+163%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
−290%
110−120
+290%
Counter-Strike 2 30−35
−430%
170−180
+430%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−149%
270−280
+149%
Cyberpunk 2077 14−16
−386%
65−70
+386%
Dota 2 50−55
−102%
107
+102%
Far Cry 5 21−24
−371%
95−100
+371%
Fortnite 40−45
−239%
130−140
+239%
Forza Horizon 4 30−33
−297%
110−120
+297%
Forza Horizon 5 18−20
−405%
95−100
+405%
Grand Theft Auto V 24−27
−324%
100−110
+324%
Hogwarts Legacy 12−14
−458%
65−70
+458%
Metro Exodus 12−14
−431%
65−70
+431%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−384%
120−130
+384%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−539%
115
+539%
Valorant 70−75
−163%
190−200
+163%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−290%
110−120
+290%
Cyberpunk 2077 14−16
−386%
65−70
+386%
Dota 2 50−55
−90.6%
101
+90.6%
Far Cry 5 21−24
−371%
95−100
+371%
Forza Horizon 4 30−33
−297%
110−120
+297%
Hogwarts Legacy 12−14
−458%
65−70
+458%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−384%
120−130
+384%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−250%
63
+250%
Valorant 70−75
−163%
190−200
+163%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
−239%
130−140
+239%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−555%
70−75
+555%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−306%
210−220
+306%
Grand Theft Auto V 8−9
−625%
55−60
+625%
Metro Exodus 7−8
−500%
40−45
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−349%
170−180
+349%
Valorant 75−80
−197%
220−230
+197%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−575%
80−85
+575%
Cyberpunk 2077 5−6
−540%
30−35
+540%
Far Cry 5 14−16
−373%
70−75
+373%
Forza Horizon 4 16−18
−413%
80−85
+413%
Hogwarts Legacy 7−8
−400%
35−40
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−489%
50−55
+489%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
−443%
75−80
+443%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
−233%
60−65
+233%
Hogwarts Legacy 2−3
−900%
20−22
+900%
Metro Exodus 2−3
−1250%
27−30
+1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−620%
36
+620%
Valorant 30−35
−435%
180−190
+435%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−683%
45−50
+683%
Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Dota 2 24−27
−171%
65
+171%
Far Cry 5 7−8
−429%
35−40
+429%
Forza Horizon 4 10−11
−450%
55−60
+450%
Hogwarts Legacy 2−3
−900%
20−22
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−400%
35−40
+400%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−414%
35−40
+414%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%

นี่คือวิธีที่ K4100M และ RTX 4000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 269% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 1250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.67 30.13
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 80 วัตต์

RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 351.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q
Quadro RTX 4000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 92 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 26 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4100M หรือ Quadro RTX 4000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่