Quadro FX 2800M เทียบกับ Quadro K4100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro FX 1500M Quadro FX 1600M Quadro FX 1700M Quadro FX 1800M Quadro FX 2500M Quadro FX 2700M Quadro FX 2800M Quadro FX 3500M Quadro FX 3600M Quadro FX 3700M Quadro FX 3800M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K4100M และ Quadro FX 2800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K4100M
2013
4 จีบี GDDR5,100 Watt
6.67
+567%

K4100M มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 2800M อย่างมหาศาลถึง 567% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K4100M K4100M
FX 2800M FX 2800M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5641109
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.54ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.890.98
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGK104G92
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 ธันวาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA115296
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.7828.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.627 TFLOPS0.288 TFLOPS
ROPs3216
TMUs9648

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1000 MHz
102.4 จีบี/s64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4100M 6.67
+567%
FX 2800M 1.00
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark Vantage Performance

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4100M 2771
+569%
FX 2800M 414

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K4100M 19909
+244%
FX 2800M 5783

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD48
+54.8%
31
−54.8%
4K13
+1200%
1−2
−1200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p31.23ไม่มีข้อมูล
4K115.31ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 30−35
+725%
4−5
−725%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Hogwarts Legacy 12−14
+200%
4−5
−200%
Battlefield 5 27−30
+625%
4−5
−625%
Counter-Strike 2 30−35
+725%
4−5
−725%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Far Cry 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Fortnite 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Forza Horizon 4 30−33
+400%
6−7
−400%
Forza Horizon 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Hogwarts Legacy 12−14
+200%
4−5
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+178%
9−10
−178%
Valorant 70−75
+128%
30−35
−128%
Battlefield 5 27−30
+625%
4−5
−625%
Counter-Strike 2 30−35
+725%
4−5
−725%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+336%
24−27
−336%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Dota 2 50−55
+253%
14−16
−253%
Far Cry 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Fortnite 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Forza Horizon 4 30−33
+400%
6−7
−400%
Forza Horizon 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Grand Theft Auto V 24−27
+733%
3−4
−733%
Hogwarts Legacy 12−14
+200%
4−5
−200%
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+178%
9−10
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+200%
6−7
−200%
Valorant 70−75
+128%
30−35
−128%
Battlefield 5 27−30
+625%
4−5
−625%
Cyberpunk 2077 14−16
+600%
2−3
−600%
Dota 2 50−55
+253%
14−16
−253%
Far Cry 5 21−24
+600%
3−4
−600%
Forza Horizon 4 30−33
+400%
6−7
−400%
Hogwarts Legacy 12−14
+200%
4−5
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+178%
9−10
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+200%
6−7
−200%
Valorant 70−75
+128%
30−35
−128%
Fortnite 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+767%
6−7
−767%
Grand Theft Auto V 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+264%
10−12
−264%
Valorant 75−80
+7500%
1−2
−7500%
Battlefield 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
Hogwarts Legacy 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%
Fortnite 14−16
+600%
2−3
−600%
Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1
Valorant 30−35
+580%
5−6
−580%
Battlefield 5 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 24−27
+700%
3−4
−700%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+250%
2−3
−250%
Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

นี่คือวิธีที่ K4100M และ FX 2800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K4100M เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
  • K4100M เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K4100M เร็วกว่า 7500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น K4100M เหนือกว่า FX 2800M ในการทดสอบทั้ง 40 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.67 1.00
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 1 ธันวาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

K4100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 567% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%

ในทางกลับกัน FX 2800M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro K4100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 2800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
NVIDIA Quadro FX 2800M
Quadro FX 2800M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K4100M Quadro K4100M
vs
Quadro M620 Quadro M620
FX 2800M Quadro FX 2800M
vs
FirePro M2000 FirePro M2000
K4100M Quadro K4100M
vs
K5000M Quadro K5000M
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
K4100M Quadro K4100M
HD Graphics 630 HD Graphics 630
vs
K4100M Quadro K4100M
FirePro W4100 FirePro W4100
vs
K4100M Quadro K4100M
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
K4100M Quadro K4100M
Quadro 5000M Quadro 5000M
vs
K4100M Quadro K4100M
HD 6750M Radeon HD 6750M
vs
K4100M Quadro K4100M
ATI Mobility HD 5750 Mobility Radeon HD 5750
vs
K4100M Quadro K4100M
ATI Mobility HD 4650 Mobility Radeon HD 4650
vs
K4100M Quadro K4100M
NVS 5100M Quadro NVS 5100M
vs
K4100M Quadro K4100M
NVS 3100M NVS 3100M
vs
K4100M Quadro K4100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2
92 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3
6 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 2800M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4100M หรือ Quadro FX 2800M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่