Radeon 610M เทียบกับ Quadro K4000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	639	800
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	72
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.49	13.22
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Dragon Range
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	960	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	601 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	48.08	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.154 TFLOPS	0.5632 TFLOPS
ROPs	32	4
TMUs	80	8
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	System Shared
	89.6 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4000M 4.38
+75.9%

Radeon 610M 2.49

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4000M 1957
+75.8%

Radeon 610M 1113

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K4000M 3466
+21.1%

Radeon 610M 2863

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K4000M 15362
+27.3%

Radeon 610M 12065

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K4000M 2199
+11.9%

Radeon 610M 1965

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K4000M 19058
+37.1%

Radeon 610M 13898

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	47 +262%	13 −262%
1440p	130−140 +64.6%	79 −64.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Counter-Strike 2	20−22 −160%	52 +160%
Cyberpunk 2077	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Battlefield 5	18−20 +111%	9−10 −111%
Counter-Strike 2	20−22 −90%	38 +90%
Cyberpunk 2077	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Far Cry 5	12−14 −7.7%	14 +7.7%
Fortnite	27−30 +100%	14−16 −100%
Forza Horizon 4	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%
Forza Horizon 5	12−14 +140%	5−6 −140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Valorant	60−65 +33.3%	45−50 −33.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Battlefield 5	18−20 +111%	9−10 −111%
Counter-Strike 2	20−22 +25%	16 −25%
Counter-Strike: Global Offensive	80−85 +60.8%	50−55 −60.8%
Cyberpunk 2077	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Dota 2	40−45 +51.9%	27−30 −51.9%
Far Cry 5	12−14 +0%	13 +0%
Fortnite	27−30 +100%	14−16 −100%
Forza Horizon 4	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%
Forza Horizon 5	12−14 +140%	5−6 −140%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16 +0%
Metro Exodus	9−10 +0%	9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −7.7%	14 +7.7%
Valorant	60−65 +33.3%	45−50 −33.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +111%	9−10 −111%
Cyberpunk 2077	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Dota 2	40−45 +51.9%	27−30 −51.9%
Far Cry 5	12−14 +8.3%	12 −8.3%
Forza Horizon 4	21−24 +69.2%	12−14 −69.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +62.5%	8 −62.5%
Valorant	60−65 +33.3%	45−50 −33.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

27−30
+100%

14−16

−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 +133%	3−4 −133%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +80%	20−22 −80%
Grand Theft Auto V	5−6 +150%	2−3 −150%
Metro Exodus	3−4	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
Valorant	50−55 −17.3%	61 +17.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Forza Horizon 4	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +75%	4−5 −75%

1440p
Epic Preset

Fortnite

9−10
+80%

5−6

−80%

4K
High Preset

Atomic Heart	4−5 +100%	2−3 −100%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1
Valorant	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	16−18 +129%	7−8 −129%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

นี่คือวิธีที่ K4000M และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K4000M เร็วกว่า 262% ในความละเอียด 1080p
K4000M เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K4000M เร็วกว่า 200%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 610M เร็วกว่า 160%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

K4000M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (84%)
Radeon 610M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.38	2.49
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2012	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	15 วัตต์

K4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.9%

ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%

Quadro K4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 610M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K4000M

Radeon 610M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 4090 Ti

Quadro K4000M

GeForce RTX 4060 Ti

Quadro K4000M

Arc Pro A30M

Quadro K4000M

GeForce RTX 4060 Mobile

Quadro K4000M

GeForce RTX 4070 Mobile

Quadro K4000M

GeForce RTX 4070 Ti

Quadro K4000M

GeForce RTX 4050 Mobile

Quadro K4000M

Radeon 780M

Quadro K4000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 885 โหวต

ให้คะแนน Radeon 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4000M หรือ Radeon 610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: