GeForce RTX 3090 Ti เทียบกับ Quadro K4000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro K4000M กับ GeForce RTX 3090 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า K4000M อย่างมหาศาลถึง 1391% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 641 | 12 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 8.28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.50 | 11.59 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | GA102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 960 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 601 MHz | 1560 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1860 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.08 | 625.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.154 TFLOPS | 40 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 80 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 336 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 700 MHz | 1313 MHz |
89.6 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
−347%
| 210
+347%
|
1440p | 9−10
−1478%
| 142
+1478%
|
4K | 6−7
−1583%
| 101
+1583%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.52 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 14.08 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 19.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−1525%
|
300−350
+1525%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2090%
|
219
+2090%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1711%
|
160−170
+1711%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 20−22
−820%
|
180−190
+820%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−1525%
|
300−350
+1525%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1910%
|
201
+1910%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1264%
|
190−200
+1264%
|
Fortnite | 27−30
−979%
|
300−350
+979%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1205%
|
280−290
+1205%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1567%
|
200
+1567%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1711%
|
160−170
+1711%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−826%
|
170−180
+826%
|
Valorant | 60−65
−597%
|
400−450
+597%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−820%
|
180−190
+820%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−1525%
|
300−350
+1525%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1630%
|
173
+1630%
|
Dota 2 | 40−45
−429%
|
217
+429%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1264%
|
190−200
+1264%
|
Fortnite | 27−30
−979%
|
300−350
+979%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1205%
|
280−290
+1205%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1467%
|
188
+1467%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−963%
|
170
+963%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1711%
|
160−170
+1711%
|
Metro Exodus | 9−10
−1878%
|
178
+1878%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−826%
|
170−180
+826%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2714%
|
394
+2714%
|
Valorant | 60−65
−597%
|
400−450
+597%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−820%
|
180−190
+820%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1420%
|
152
+1420%
|
Dota 2 | 40−45
−376%
|
195
+376%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1264%
|
190−200
+1264%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1205%
|
280−290
+1205%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1711%
|
160−170
+1711%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−826%
|
170−180
+826%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1279%
|
193
+1279%
|
Valorant | 60−65
−597%
|
400−450
+597%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−979%
|
300−350
+979%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−3086%
|
220−230
+3086%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1295%
|
500−550
+1295%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−2920%
|
151
+2920%
|
Metro Exodus | 4−5
−3025%
|
125
+3025%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 50−55
−815%
|
450−500
+815%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−4575%
|
180−190
+4575%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2500%
|
104
+2500%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−2191%
|
250−260
+2191%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1880%
|
95−100
+1880%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2486%
|
180−190
+2486%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−965%
|
181
+965%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−17200%
|
173
+17200%
|
Valorant | 24−27
−1279%
|
300−350
+1279%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6700%
|
130−140
+6700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Dota 2 | 16−18
−1050%
|
184
+1050%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3383%
|
200−210
+3383%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ K4000M และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 347% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 1478% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 1583% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 17200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.95 | 73.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มิถุนายน 2012 | 27 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 450 วัตต์ |
K4000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 350%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1390.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro K4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3090 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป