GeForce 9800 GTX เทียบกับ Quadro K4000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	674	953
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.76	1.00
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	GK104	G92
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	28 มีนาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	960	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	601 MHz	675 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	140 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	48.08	43.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.154 TFLOPS	0.4321 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	80	64
L1 Cache	80 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	1100 MHz
	89.6 จีบี/s	70.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	HDTVDual Link DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	Via Adapter
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.0
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4000M 4.66
+168%

9800 GTX 1.74

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4000M 2061
+168%

ตัวอย่าง: 250

9800 GTX 769
ตัวอย่าง: 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

47
+194%

16−18

−194%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

18.69

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	21−24 +188%	8−9 −188%
Cyberpunk 2077	10−11 +233%	3−4 −233%
Hogwarts Legacy	10−11 +233%	3−4 −233%

Full HD
Medium

Battlefield 5	21−24 +200%	7−8 −200%
Counter-Strike 2	21−24 +188%	8−9 −188%
Cyberpunk 2077	10−11 +233%	3−4 −233%
Far Cry 5	14−16 +200%	5−6 −200%
Fortnite	30−33 +200%	10−11 −200%
Forza Horizon 4	21−24 +188%	8−9 −188%
Forza Horizon 5	14−16 +180%	5−6 −180%
Hogwarts Legacy	10−11 +233%	3−4 −233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +171%	7−8 −171%
Valorant	60−65 +190%	21−24 −190%

Full HD
High

Battlefield 5	21−24 +200%	7−8 −200%
Counter-Strike 2	21−24 +188%	8−9 −188%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +183%	30−33 −183%
Cyberpunk 2077	10−11 +233%	3−4 −233%
Dota 2	40−45 +200%	14−16 −200%
Far Cry 5	14−16 +200%	5−6 −200%
Fortnite	30−33 +200%	10−11 −200%
Forza Horizon 4	21−24 +188%	8−9 −188%
Forza Horizon 5	14−16 +180%	5−6 −180%
Grand Theft Auto V	16−18 +183%	6−7 −183%
Hogwarts Legacy	10−11 +233%	3−4 −233%
Metro Exodus	9−10 +200%	3−4 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +171%	7−8 −171%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +180%	5−6 −180%
Valorant	60−65 +190%	21−24 −190%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	21−24 +200%	7−8 −200%
Cyberpunk 2077	10−11 +233%	3−4 −233%
Dota 2	40−45 +200%	14−16 −200%
Far Cry 5	14−16 +200%	5−6 −200%
Forza Horizon 4	21−24 +188%	8−9 −188%
Hogwarts Legacy	10−11 +233%	3−4 −233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +171%	7−8 −171%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +180%	5−6 −180%
Valorant	60−65 +190%	21−24 −190%

Full HD
Epic

Fortnite

30−33
+200%

10−11

−200%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−11 +233%	3−4 −233%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +171%	14−16 −171%
Grand Theft Auto V	4−5 +300%	1−2 −300%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +192%	12−14 −192%
Valorant	55−60 +206%	18−20 −206%

1440p
Ultra

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	10−11 +233%	3−4 −233%
Forza Horizon 4	12−14 +200%	4−5 −200%
Hogwarts Legacy	5−6 +400%	1−2 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +250%	2−3 −250%

1440p
Epic

Fortnite

10−11

+233%

3−4
−233%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +220%	5−6 −220%
Hogwarts Legacy	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1
Valorant	24−27 +178%	9−10 −178%

4K
Ultra

Battlefield 5	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	16−18 +183%	6−7 −183%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	7−8 +250%	2−3 −250%
Hogwarts Legacy	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +400%	1−2 −400%

4K
Epic

Fortnite

5−6
+400%

1−2

−400%

นี่คือวิธีที่ K4000M และ 9800 GTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K4000M เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.66	1.74
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2012	28 มีนาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	140 วัตต์

K4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 167.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

Quadro K4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800 GTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 9800 GTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K4000M

GeForce 9800 GTX

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Center GPU Max Subsystem

RTX 3050 6GB Mobile

GeForce GTX 670MX

Quadro K1100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 198 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9800 GTX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4000M หรือ GeForce 9800 GTX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: