GeForce 8800 GTS 512 เทียบกับ Quadro K4000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K4000M กับ GeForce 8800 GTS 512 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K4000M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
4.66
+276%

K4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800 GTS 512 อย่างมหาศาลถึง 276% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6701056
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.03
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.760.74
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGK104G92
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)11 ธันวาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA960128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก601 MHz650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt135 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.0841.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.154 TFLOPS0.416 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8064
L1 Cache80 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล254 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz820 MHz
89.6 จีบี/s52.48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4000M 4.66
+276%
8800 GTS 512 1.24

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4000M 2061
+275%
ตัวอย่าง: 250
8800 GTS 512 549
ตัวอย่าง: 423

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
+292%
12−14
−292%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล29.08

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 21−24
+283%
6−7
−283%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Hogwarts Legacy 10−11
+400%
2−3
−400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Counter-Strike 2 21−24
+283%
6−7
−283%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Fortnite 30−33
+329%
7−8
−329%
Forza Horizon 4 21−24
+283%
6−7
−283%
Forza Horizon 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Hogwarts Legacy 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+280%
5−6
−280%
Valorant 60−65
+281%
16−18
−281%

Full HD
High

Battlefield 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Counter-Strike 2 21−24
+283%
6−7
−283%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+305%
21−24
−305%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Dota 2 40−45
+320%
10−11
−320%
Far Cry 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Fortnite 30−33
+329%
7−8
−329%
Forza Horizon 4 21−24
+283%
6−7
−283%
Forza Horizon 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Grand Theft Auto V 16−18
+325%
4−5
−325%
Hogwarts Legacy 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+367%
3−4
−367%
Valorant 60−65
+281%
16−18
−281%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Dota 2 40−45
+320%
10−11
−320%
Far Cry 5 14−16
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 21−24
+283%
6−7
−283%
Hogwarts Legacy 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+367%
3−4
−367%
Valorant 60−65
+281%
16−18
−281%

Full HD
Epic

Fortnite 30−33
+329%
7−8
−329%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+280%
10−11
−280%
Grand Theft Auto V 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+289%
9−10
−289%
Valorant 55−60
+293%
14−16
−293%

1440p
Ultra

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
Hogwarts Legacy 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
Epic

Fortnite 10−11
+400%
2−3
−400%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+325%
4−5
−325%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 24−27
+317%
6−7
−317%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%

นี่คือวิธีที่ K4000M และ 8800 GTS 512 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K4000M เร็วกว่า 292% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.66 1.24
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 11 ธันวาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 135 วัตต์

K4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 275.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35%

Quadro K4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 GTS 512 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 8800 GTS 512 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M
NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
GeForce 8800 GTS 512

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 135 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8800 GTS 512 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4000M หรือ GeForce 8800 GTS 512 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่