NVS 5100M เทียบกับ Quadro K3100M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3100M และ NVS 5100M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K3100M
2013
4 จีบี GDDR5,75 Watt
5.46
+1038%

K3100M มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 5100M อย่างมหาศาลถึง 1038% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6111251
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.27ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.331.00
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGK104GT216
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76848
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์45.188.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.084 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz800 MHz
102.4 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.14.1
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3100M 5.46
+1038%
NVS 5100M 0.48

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3100M 2265
+1038%
NVS 5100M 199

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
+1067%
3−4
−1067%
4K15
+1400%
1−2
−1400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p57.11ไม่มีข้อมูล
4K133.27ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Hogwarts Legacy 10−11 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Counter-Strike 2 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Fortnite 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Forza Horizon 4 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Hogwarts Legacy 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Valorant 65−70
+1200%
5−6
−1200%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Counter-Strike 2 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Dota 2 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Fortnite 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Forza Horizon 4 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Grand Theft Auto V 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Hogwarts Legacy 10−11 0−1
Metro Exodus 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+2000%
1−2
−2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+1300%
1−2
−1300%
Valorant 65−70
+1200%
5−6
−1200%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Dota 2 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Hogwarts Legacy 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+2000%
1−2
−2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 7 0−1
Valorant 65−70
+1200%
5−6
−1200%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+1550%
2−3
−1550%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Grand Theft Auto V 6−7 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Valorant 60−65
+1140%
5−6
−1140%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5 0−1
Valorant 27−30
+1300%
2−3
−1300%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 8−9 0−1
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7 0−1

นี่คือวิธีที่ K3100M และ NVS 5100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K3100M เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 1080p
  • K3100M เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.46 0.48
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 7 มกราคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 35 วัตต์

K3100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1037.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน NVS 5100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

Quadro K3100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
NVIDIA NVS 5100M
NVS 5100M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 130 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 36 โหวต

ให้คะแนน NVS 5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3100M หรือ NVS 5100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่