GeForce GT 620 vs Quadro K3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	754	1177
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.73	0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.98	1.46
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GF108
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$155	$39.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

K3000M มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 620 อยู่ 3550%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	576	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	654 MHz	700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	49 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.39	11.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7534 TFLOPS	0.2688 TFLOPS
ROPs	32	4
TMUs	48	16
L1 Cache	48 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	6.9 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	1.8 จีบี/s
	89.6 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Dual Link DVI-I, HDMI, VGA
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.2
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3000M 3.88
+317%

GT 620 0.93

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3000M 1623
+311%

ตัวอย่าง: 381

GT 620 395
ตัวอย่าง: 1675

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K3000M 4272
+169%

GT 620 1591

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

K3000M 14
+250%

GT 620 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	33 +371%	7−8 −371%
Full HD	37 +363%	8−9 −363%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.19
+19.3%

5.00

−19.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	16−18 +433%	3−4 −433%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Resident Evil 4 Remake	6−7 +500%	1−2 −500%

Full HD
Medium

Battlefield 5	14−16 +400%	3−4 −400%
Counter-Strike 2	16−18 +433%	3−4 −433%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Far Cry 5	12−14 +500%	2−3 −500%
Fortnite	21−24 +360%	5−6 −360%
Forza Horizon 4	18−20 +375%	4−5 −375%
Forza Horizon 5	10−11 +400%	2−3 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +433%	3−4 −433%
Valorant	50−55 +350%	12−14 −350%

Full HD
High

Battlefield 5	14−16 +400%	3−4 −400%
Counter-Strike 2	16−18 +433%	3−4 −433%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +338%	16−18 −338%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Dota 2	35−40 +338%	8−9 −338%
Far Cry 5	12−14 +500%	2−3 −500%
Fortnite	21−24 +360%	5−6 −360%
Forza Horizon 4	18−20 +375%	4−5 −375%
Forza Horizon 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Grand Theft Auto V	12−14 +500%	2−3 −500%
Metro Exodus	7−8 +600%	1−2 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +433%	3−4 −433%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +500%	2−3 −500%
Valorant	50−55 +350%	12−14 −350%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14−16 +400%	3−4 −400%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Dota 2	35−40 +338%	8−9 −338%
Far Cry 5	12−14 +500%	2−3 −500%
Forza Horizon 4	18−20 +375%	4−5 −375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +433%	3−4 −433%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +500%	2−3 −500%
Valorant	50−55 +350%	12−14 −350%

Full HD
Epic

Fortnite

21−24

+360%

5−6
−360%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 +329%	7−8 −329%
Grand Theft Auto V	2−3	0−1
Metro Exodus	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +357%	7−8 −357%
Valorant	40−45 +344%	9−10 −344%

1440p
Ultra

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Forza Horizon 4	9−10 +350%	2−3 −350%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +500%	1−2 −500%

1440p
Epic

Fortnite

7−8
+600%

1−2

−600%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +400%	3−4 −400%
Valorant	18−20 +375%	4−5 −375%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	12−14 +333%	3−4 −333%
Far Cry 5	3−4	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5	0−1

4K
Epic

Fortnite

4−5

0−1

นี่คือวิธีที่ K3000M และ GT 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K3000M เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 900p
K3000M เร็วกว่า 363% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.88	0.93
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	49 วัตต์

K3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 317% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GT 620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53%

Quadro K3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 620 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 489 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3000M หรือ GeForce GT 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: