Radeon HD 7570M เทียบกับ Quadro K2000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	837	1101
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.40	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.24	5.82
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	GK107	Thames
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$265.27	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	745 MHz	500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	13 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	23.84	12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5722 TFLOPS	0.48 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	800 MHz
	28.8 จีบี/s	25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.0
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K2000M 2.52
+136%

HD 7570M 1.07

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K2000M 1008
+137%

HD 7570M 426

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K2000M 1798
+117%

HD 7570M 829

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K2000M 7947
+113%

HD 7570M 3727

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K2000M 1046
+83.8%

HD 7570M 569

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K2000M 8766
+89.6%

HD 7570M 4623

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

K2000M 17
+100%

HD 7570M 9

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	30−35 +114%	14 −114%
Full HD	25 +13.6%	22 −13.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

10.61

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	8−9	0−1
Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	5−6	0−1
Fortnite	12−14 +500%	2−3 −500%
Forza Horizon 4	12−14 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Valorant	40−45 +34.4%	30−35 −34.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	8−9	0−1
Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	63 +152%	24−27 −152%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Far Cry 5	5−6	0−1
Fortnite	12−14 +500%	2−3 −500%
Forza Horizon 4	12−14 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	6−7 +200%	2−3 −200%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	40−45 +34.4%	30−35 −34.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9	0−1
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Far Cry 5	5−6	0−1
Forza Horizon 4	12−14 +100%	6−7 −100%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	40−45 +34.4%	30−35 −34.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14
+500%

2−3

−500%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +200%	6−7 −200%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +183%	6−7 −183%
Valorant	21−24 +1000%	2−3 −1000%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	6−7 +200%	2−3 −200%
Hogwarts Legacy	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +140%	5−6 −140%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ K2000M และ HD 7570M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K2000M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 900p
K2000M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K2000M เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

K2000M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.52	1.07
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2012	7 มกราคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	13 วัตต์

K2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน HD 7570M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 323.1%

Quadro K2000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7570M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 7570M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K2000M

Radeon HD 7570M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Intel HD Graphics 4600

Quadro K2000M

Intel HD Graphics 5500

Quadro K2000M

NVIDIA NVS 5400M

Quadro K2000M

NVIDIA GeForce 710M

Quadro K2000M

AMD FirePro M2000

Quadro K2000M

NVIDIA GeForce GT 525M

Quadro K2000M

Intel HD Graphics 4400

Quadro K2000M

NVIDIA NVS 5200M

Quadro K2000M

AMD Radeon R4 (Beema)

Quadro K2000M

NVIDIA GeForce GT 520MX

Quadro K2000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 35 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 105 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7570M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K2000M หรือ Radeon HD 7570M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: