A10G vs Quadro K2000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	896	183
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.16	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.33	16.69
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	GK107	GA102
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$265.27	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	9216
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	745 MHz	1320 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1710 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	23.84	492.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5722 TFLOPS	31.52 TFLOPS
ROPs	16	96
TMUs	32	288
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	288
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	72
L1 Cache	32 เคบี	9 เอ็มบี
L2 Cache	256 เคบี	6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	8-pin EPS

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1563 MHz
	28.8 จีบี/s	600.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.2
CUDA	+	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K2000M 2.38

A10G 32.52
+1266%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K2000M 995
ตัวอย่าง: 936

A10G 13598
+1267%

ตัวอย่าง: 6

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K2000M 3110

A10G 151488
+4771%

GeekBench 5 Vulkan

K2000M 2626

A10G 145863
+5455%

GeekBench 5 CUDA

K2000M 2385

A10G 187763
+7773%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−1100%

300−350
+1100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

10.61

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	6−7 −1233%	80−85 +1233%
Cyberpunk 2077	5−6 −1200%	65−70 +1200%
Resident Evil 4 Remake	2−3 −1250%	27−30 +1250%

Full HD
Medium

Battlefield 5	7−8 −1257%	95−100 +1257%
Counter-Strike 2	6−7 −1233%	80−85 +1233%
Cyberpunk 2077	5−6 −1200%	65−70 +1200%
Far Cry 5	6−7 −1233%	80−85 +1233%
Fortnite	12−14 −1233%	160−170 +1233%
Forza Horizon 4	12−14 −1233%	160−170 +1233%
Forza Horizon 5	5−6 −1200%	65−70 +1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1233%	160−170 +1233%
Valorant	40−45 −1210%	550−600 +1210%

Full HD
High

Battlefield 5	7−8 −1257%	95−100 +1257%
Counter-Strike 2	6−7 −1233%	80−85 +1233%
Counter-Strike: Global Offensive	63 −1249%	850−900 +1249%
Cyberpunk 2077	5−6 −1200%	65−70 +1200%
Dota 2	24−27 −1100%	300−310 +1100%
Far Cry 5	6−7 −1233%	80−85 +1233%
Fortnite	12−14 −1233%	160−170 +1233%
Forza Horizon 4	12−14 −1233%	160−170 +1233%
Forza Horizon 5	5−6 −1200%	65−70 +1200%
Grand Theft Auto V	5−6 −1200%	65−70 +1200%
Metro Exodus	4−5 −1150%	50−55 +1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1233%	160−170 +1233%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −1233%	120−130 +1233%
Valorant	40−45 −1210%	550−600 +1210%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	7−8 −1257%	95−100 +1257%
Cyberpunk 2077	5−6 −1200%	65−70 +1200%
Dota 2	24−27 −1100%	300−310 +1100%
Far Cry 5	6−7 −1233%	80−85 +1233%
Forza Horizon 4	12−14 −1233%	160−170 +1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1233%	160−170 +1233%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −1233%	120−130 +1233%
Valorant	40−45 −1210%	550−600 +1210%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

−1233%

160−170
+1233%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −1233%	80−85 +1233%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −1233%	240−250 +1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −1204%	300−310 +1204%
Valorant	20−22 −1250%	270−280 +1250%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Far Cry 5	4−5 −1150%	50−55 +1150%
Forza Horizon 4	6−7 −1233%	80−85 +1233%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −1150%	50−55 +1150%

1440p
Epic

Fortnite

4−5

−1150%

50−55
+1150%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −1233%	200−210 +1233%
Valorant	12−14 −1233%	160−170 +1233%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	6−7 −1233%	80−85 +1233%
Far Cry 5	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Forza Horizon 4	1−2 −1100%	12−14 +1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −1233%	40−45 +1233%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−1233%

40−45
+1233%

นี่คือวิธีที่ K2000M และ A10G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

A10G เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.38	32.52
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2012	12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	150 วัตต์

K2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 173%

ในทางกลับกัน A10G มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1266% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

A10G เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ A10G เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Media Accelerator (GMA) 3150

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 38 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 50 โหวต

ให้คะแนน A10G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K2000M หรือ A10G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: