Radeon HD 6750M เทียบกับ Quadro K1100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K100M Quadro K200M Quadro K500M Quadro K1000M Quadro K1100M Quadro K2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 6610M Radeon HD 6630M Radeon HD 6630M Mac Edition Radeon HD 6650M Radeon HD 6730M Radeon HD 6750M Radeon HD 6750M Mac Edition Radeon HD 6770M Radeon HD 6770M Mac Edition Radeon HD 7610M Radeon HD 7650M Rebrand Radeon HD 7670M Rebrand

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K1100M กับ Radeon HD 6750M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K1100M
2013
2 จีบี GDDR5,45 Watt
2.82
+16%

K1100M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6750M อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

K1100M K1100M
HD 6750M HD 6750M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ804849
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.15ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.314.77
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGK107Whistler
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109.94 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.5914.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5422 TFLOPS0.576 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz800 MHz
44.8 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K1100M 2.82
+16%
HD 6750M 2.43

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K1100M 1086
+15.9%
HD 6750M 937

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K1100M 1827
+57.7%
HD 6750M 1159

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K1100M 8992
+64%
HD 6750M 5483

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p24−27
+14.3%
21
−14.3%
Full HD18
−33.3%
24
+33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.11ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Fortnite 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 40−45
+4.8%
40−45
−4.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Fortnite 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 7−8
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 40−45
+4.8%
40−45
−4.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−100%
8−9
+100%
Valorant 40−45
+4.8%
40−45
−4.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Valorant 24−27
+25%
20−22
−25%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ K1100M และ HD 6750M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K1100M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 900p
  • HD 6750M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K1100M เร็วกว่า 100%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 6750M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • K1100M เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (71%)
  • HD 6750M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.82 2.43
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 4 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 35 วัตต์

K1100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน HD 6750M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%

Quadro K1100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6750M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K1100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 6750M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M
AMD Radeon HD 6750M
Radeon HD 6750M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K1100M Quadro K1100M
vs
FirePro M4100 FirePro M4100
HD 6750M Radeon HD 6750M
vs
HD Graphics 620 HD Graphics 620
K1100M Quadro K1100M
vs
W4170M FirePro W4170M
K1100M NVIDIA Quadro K1100M
vs
Quadro 1000M Quadro 1000M
K1100M NVIDIA Quadro K1100M
vs
HD Graphics 520 HD Graphics 520
K1100M NVIDIA Quadro K1100M
vs
Quadro K610M Quadro K610M
K1100M NVIDIA Quadro K1100M
vs
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
K1100M NVIDIA Quadro K1100M
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
K1100M NVIDIA Quadro K1100M
vs
GT 710 GT 710
K1100M NVIDIA Quadro K1100M
vs
GT 730 GT 730
K1100M NVIDIA Quadro K1100M
vs
Quadro P620 Quadro P620
K1100M NVIDIA Quadro K1100M
vs
Quadro P3200 Quadro P3200
K1100M NVIDIA Quadro K1100M
vs
GeForce MX250 GeForce MX250

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 241 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 53 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6750M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K1100M หรือ Radeon HD 6750M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่