CMP 40HX เทียบกับ Quadro K1100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	854	301
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.46	10.53
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.44	8.68
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GK107	TU106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$109.94	$699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

CMP 40HX มีความคุ้มค่ามากกว่า K1100M อยู่ 2189%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	706 MHz	1470 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	185 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	22.59	237.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5422 TFLOPS	7.603 TFLOPS
ROPs	16	64
TMUs	32	144
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	288
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	36
L1 Cache	32 เคบี	2.3 เอ็มบี
L2 Cache	256 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 1.0 x4
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	1750 MHz
	44.8 จีบี/s	448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	7.5
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K1100M 2.60

CMP 40HX 20.91
+704%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K1100M 1087
ตัวอย่าง: 1657

CMP 40HX 8748
+705%

ตัวอย่าง: 13

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K1100M 3057

CMP 40HX 93577
+2961%

GeekBench 5 Vulkan

K1100M 2884

CMP 40HX 74847
+2495%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−678%

140−150
+678%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

6.11

−22.3%

4.99
+22.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	8−9 −650%	60−65 +650%
Cyberpunk 2077	5−6 −700%	40−45 +700%

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 −650%	60−65 +650%
Counter-Strike 2	8−9 −650%	60−65 +650%
Cyberpunk 2077	5−6 −700%	40−45 +700%
Escape from Tarkov	9−10 −678%	70−75 +678%
Far Cry 5	7−8 −686%	55−60 +686%
Fortnite	12−14 −669%	100−105 +669%
Forza Horizon 4	12−14 −669%	100−105 +669%
Forza Horizon 5	6−7 −650%	45−50 +650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −669%	100−105 +669%
Valorant	40−45 −695%	350−400 +695%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 −650%	60−65 +650%
Counter-Strike 2	8−9 −650%	60−65 +650%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −684%	400−450 +684%
Cyberpunk 2077	5−6 −700%	40−45 +700%
Dota 2	24−27 −669%	200−210 +669%
Escape from Tarkov	9−10 −678%	70−75 +678%
Far Cry 5	7−8 −686%	55−60 +686%
Fortnite	12−14 −669%	100−105 +669%
Forza Horizon 4	12−14 −669%	100−105 +669%
Forza Horizon 5	6−7 −650%	45−50 +650%
Grand Theft Auto V	6−7 −650%	45−50 +650%
Metro Exodus	5−6 −700%	40−45 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −669%	100−105 +669%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −686%	55−60 +686%
Valorant	40−45 −695%	350−400 +695%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 −650%	60−65 +650%
Cyberpunk 2077	5−6 −700%	40−45 +700%
Dota 2	24−27 −669%	200−210 +669%
Escape from Tarkov	9−10 −678%	70−75 +678%
Far Cry 5	7−8 −686%	55−60 +686%
Forza Horizon 4	12−14 −669%	100−105 +669%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −669%	100−105 +669%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −650%	30−33 +650%
Valorant	40−45 −695%	350−400 +695%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14
−669%

100−105

+669%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −650%	45−50 +650%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −689%	150−160 +689%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −692%	190−200 +692%
Valorant	24−27 −692%	190−200 +692%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −700%	16−18 +700%
Escape from Tarkov	5−6 −700%	40−45 +700%
Far Cry 5	4−5 −650%	30−33 +650%
Forza Horizon 4	6−7 −650%	45−50 +650%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −650%	30−33 +650%

1440p
Epic

Fortnite

5−6
−700%

40−45

+700%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −700%	120−130 +700%
Valorant	12−14 −669%	100−105 +669%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7−8 −686%	55−60 +686%
Escape from Tarkov	1−2 −700%	8−9 +700%
Far Cry 5	1−2 −700%	8−9 +700%
Forza Horizon 4	2−3 −700%	16−18 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −700%	24−27 +700%

4K
Epic

Fortnite

3−4
−700%

24−27

+700%

นี่คือวิธีที่ K1100M และ CMP 40HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

CMP 40HX เร็วกว่า 678% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.60	20.91
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	25 กุมภาพันธ์ 2021
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	185 วัตต์

K1100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 311.1%

ในทางกลับกัน CMP 40HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 704.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

CMP 40HX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K1100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ CMP 40HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K1100M

CMP 40HX

การเปรียบเทียบอื่นๆ

440 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 255 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 69 โหวต

ให้คะแนน CMP 40HX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K1100M หรือ CMP 40HX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: