HD Graphics 405 vs Quadro FX 880M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1278	1232
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.23	8.86
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPU	GT216	Braswell GT1
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	1 เมษายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	6 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.800	9.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1162 TFLOPS	0.1536 TFLOPS
ROPs	8	2
TMUs	16	16
L2 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	790 MHz	System Shared
	25.28 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	5.1
OpenGL	3.3	4.3
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	+
CUDA	1.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 880M 0.56

HD Graphics 405 0.69
+23.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FX 880M 2639
+26.8%

HD Graphics 405 2081

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

20
+33.3%

−33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−100%

2−3
+100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	27−30 −3.6%	27−30 +3.6%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Dota 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	0−1	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%
Valorant	27−30 −3.6%	27−30 +3.6%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Dota 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%
Valorant	27−30 −3.6%	27−30 +3.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −100%	4−5 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −100%	2−3 +100%

1440p
Epic

Fortnite

0−1

1−2

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium

Far Cry 5

0−1

Full HD
High

Far Cry 5

0−1

Full HD
Ultra

Far Cry 5

0−1

นี่คือวิธีที่ FX 880M และ HD Graphics 405 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FX 880M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ HD Graphics 405 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 405 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (56%)
เสมอกันใน 12การทดสอบ (44%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.56	0.69
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2010	1 เมษายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	6 วัตต์

HD Graphics 405 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 483%

HD Graphics 405 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 880M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 405 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M370X Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 47 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 281 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 405 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 880M หรือ HD Graphics 405 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: