GeForce RTX 3060 เทียบกับ Quadro FX 880M

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro FX 350M Quadro FX 360M Quadro FX 370M Quadro FX 380M Quadro FX 550M Quadro FX 570M Quadro FX 770M Quadro FX 880M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
RTX 3060 RTX 3060 8 GB RTX 3060 8 GB GA104 RTX 3060 12 GB GA104 RTX 3060 GA104 RTX 3060 GDDR6X RTX 3060 Ti RTX 3060 Ti GA103 RTX 3060 Ti GDDR6X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 880M กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 880M
2010
1 จีบี GDDR3,35 Watt
0.51

RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 880M อย่างมหาศาลถึง 7392% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

FX 880M FX 880M
RTX 3060 RTX 3060

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ121886
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก4
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล67.88
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.1617.89
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGT216GA106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA483584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz1320 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1777 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt170 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.800199.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1162 TFLOPS12.74 TFLOPS
ROPs848
TMUs16112
Tensor Coresไม่มีข้อมูล112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 12-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ790 MHz1875 MHz
25.28 จีบี/s360.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.7
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.28.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 880M 0.51
RTX 3060 38.21
+7392%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 880M 230
RTX 3060 17085
+7328%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FX 880M 2639
RTX 3060 79706
+2921%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
−470%
114
+470%
1440p0−165
4K0−142

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.89
1440pไม่มีข้อมูล5.06
4Kไม่มีข้อมูล7.83

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−6150%
120−130
+6150%
Cyberpunk 2077 2−3
−3850%
79
+3850%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−6150%
120−130
+6150%
Cyberpunk 2077 2−3
−3800%
78
+3800%
Forza Horizon 4 4−5
−3850%
150−160
+3850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1888%
150−160
+1888%
Valorant 27−30
−739%
230−240
+739%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−6150%
120−130
+6150%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1535%
270−280
+1535%
Cyberpunk 2077 2−3
−3650%
75
+3650%
Dota 2 12−14
−1200%
156
+1200%
Forza Horizon 4 4−5
−3850%
150−160
+3850%
Metro Exodus 0−1 81
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1888%
150−160
+1888%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−4375%
179
+4375%
Valorant 27−30
−739%
230−240
+739%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−3100%
64
+3100%
Dota 2 12−14
−1125%
147
+1125%
Forza Horizon 4 4−5
−3850%
150−160
+3850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1888%
150−160
+1888%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−2075%
87
+2075%
Valorant 27−30
−739%
230−240
+739%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−14100%
280−290
+14100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−3400%
170−180
+3400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 39
Forza Horizon 4 1−2
−11800%
110−120
+11800%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−7100%
72
+7100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−10900%
110−120
+10900%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 30−35
Grand Theft Auto V 14−16
−447%
82
+447%
Valorant 3−4
−8200%
240−250
+8200%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−4700%
48
+4700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−2800%
55−60
+2800%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2650%
55−60
+2650%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 230−240
+0%
230−240
+0%
Far Cry 5 146
+0%
146
+0%
Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 5 124
+0%
124
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 230−240
+0%
230−240
+0%
Far Cry 5 135
+0%
135
+0%
Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 5 110
+0%
110
+0%
Grand Theft Auto V 141
+0%
141
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 127
+0%
127
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%
Metro Exodus 50
+0%
50
+0%
Valorant 260−270
+0%
260−270
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 94
+0%
94
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 32
+0%
32
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+0%
65
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18
+0%
Dota 2 115
+0%
115
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 880M และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3060 เร็วกว่า 470% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 14100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3060 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (52%)
  • เสมอกันใน 29การทดสอบ (48%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.51 38.21
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2010 12 มกราคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 170 วัตต์

FX 880M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 385.7%

ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7392.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 880M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
NVIDIA GeForce RTX 3060
GeForce RTX 3060
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 880M Quadro FX 880M
vs
FX 2500M Quadro FX 2500M
RTX 3060 GeForce RTX 3060
vs
TITAN V TITAN V
FX 880M Quadro FX 880M
vs
FX 770M Quadro FX 770M
RTX 2060 Super NVIDIA GeForce RTX 2060 Super
vs
FX 880M FX 880M
RTX 2070 Super NVIDIA GeForce RTX 2070 Super
vs
FX 880M FX 880M
UHD Graphics Intel UHD Graphics
vs
FX 880M FX 880M
Graphics AMD Radeon Graphics
vs
FX 880M FX 880M
RTX 3080 Ti NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti
vs
FX 880M FX 880M
RTX 3060 Ti NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
vs
FX 880M FX 880M
RTX 3090 Ti NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti
vs
FX 880M FX 880M
RTX 2050 Mobile NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
vs
FX 880M FX 880M
RTX 3050 8 GB NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB
vs
FX 880M FX 880M
Radeon 660M AMD Radeon 660M
vs
FX 880M FX 880M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 43 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 30579 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3060 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 880M หรือ GeForce RTX 3060 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่