NVS 5100M เทียบกับ Quadro FX 370M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 370M และ NVS 5100M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

FX 370M
2008
256 เอ็มบี GDDR3,20 Watt
0.22

5100M มีประสิทธิภาพดีกว่า 370M อย่างมหาศาลถึง 118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ14341297
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.841.05
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUG98GT216
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA848
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์210 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์2.2008.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0224 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs48
TMUs416
L2 Cache16 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซMXM-IIMXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด256 เอ็มบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ600 MHz800 MHz
9.6 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์4.04.1
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 370M 0.22
NVS 5100M 0.48
+118%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 370M 93
ตัวอย่าง: 18
NVS 5100M 199
+114%
ตัวอย่าง: 268

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−100%
14−16
+100%
Valorant 24−27
−100%
50−55
+100%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−100%
24−27
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 9−10
−100%
18−20
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−100%
10−11
+100%
Valorant 24−27
−100%
50−55
+100%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 9−10
−100%
18−20
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−100%
10−11
+100%
Valorant 24−27
−100%
50−55
+100%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−114%
30−33
+114%
Valorant 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.22 0.48
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2008 7 มกราคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 256 เอ็มบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 35 วัตต์

FX 370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน NVS 5100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 62.5%

NVS 5100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro FX 370M
Quadro FX 370M
NVIDIA NVS 5100M
NVS 5100M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.7 3 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 36 โหวต

ให้คะแนน NVS 5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 370M หรือ NVS 5100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่