CMP 30HX vs Quadro FX 2500M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1289	430
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	4.42
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.89	7.87
สถาปัตยกรรม	Curie (2003−2013)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	G71	TU116
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	29 กันยายน 2005 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว)	25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$99.99	$799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

FX 2500M และ CMP 30HX มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	32	1408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	500 MHz	1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	500 MHz	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	278 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	90 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	125 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.00	157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	5.027 TFLOPS
ROPs	16	48
TMUs	24	88
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	1.4 เอ็มบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-III	PCIe 1.0 x4
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	600 MHz	1750 MHz
	38.4 จีบี/s	336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	9.0c (9_3)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	3.0	6.8
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	N/A	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 2500M 0.52

CMP 30HX 12.78
+2358%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 2500M 217
ตัวอย่าง: 24

CMP 30HX 5521
+2444%

ตัวอย่าง: 26

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−2300%

24−27
+2300%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −2300%	24−27 +2300%
Forza Horizon 4	4−5 −2275%	95−100 +2275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −2275%	190−200 +2275%
Valorant	27−30 −2307%	650−700 +2307%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −2253%	400−450 +2253%
Cyberpunk 2077	1−2 −2300%	24−27 +2300%
Dota 2	10−12 −2355%	270−280 +2355%
Forza Horizon 4	4−5 −2275%	95−100 +2275%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −2275%	190−200 +2275%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −2300%	120−130 +2300%
Valorant	27−30 −2307%	650−700 +2307%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −2300%	24−27 +2300%
Dota 2	10−12 −2355%	270−280 +2355%
Forza Horizon 4	4−5 −2275%	95−100 +2275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −2275%	190−200 +2275%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −2300%	120−130 +2300%
Valorant	27−30 −2307%	650−700 +2307%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −2233%	70−75 +2233%
Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −2150%	45−50 +2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −2233%	140−150 +2233%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 −2150%	45−50 +2150%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −2300%	24−27 +2300%

1440p
Epic

Fortnite

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −2043%	300−310 +2043%
Valorant	3−4 −2233%	70−75 +2233%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−2150%

45−50
+2150%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−2150%

45−50
+2150%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.52	12.78
ความใหม่ล่าสุด	29 กันยายน 2005	25 กุมภาพันธ์ 2021
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	90 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	125 วัตต์

FX 2500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 178%

ในทางกลับกัน CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2358% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 650%

CMP 30HX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 2500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 2500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R3E Mobile Graphics

Quadro FX 2500M

RTX 3060 Mobile

Quadro FX 2500M

GeForce MX450 30.5W 8Gbps

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 5 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 2500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 55 โหวต

ให้คะแนน CMP 30HX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 2500M หรือ CMP 30HX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: