Radeon RX 6650 XT เทียบกับ Quadro FX 1800

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 1800 กับ Radeon RX 6650 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 1800
2009
768 เอ็มบี GDDR3,59 Watt
0.89

RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 1800 อย่างมหาศาลถึง 4217% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ111384
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.0362.79
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.2017.36
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUG94Navi 23
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$489 $399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6650 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า FX 1800 อยู่ 209200%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA642048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz2055 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2635 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์505 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)59 Watt176 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.60337.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.176 TFLOPS10.79 TFLOPS
ROPs1264
TMUs32128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว198 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด768 เอ็มบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2190 MHz
38.4 จีบี/s280.3 จีบี/s
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 2x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA1.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 1800 0.89
RX 6650 XT 38.42
+4217%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 1800 397
RX 6650 XT 17177
+4227%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD3−4
−4500%
138
+4500%
1440p1−2
−6800%
69
+6800%
4K0−136

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p163.00
−5538%
2.89
+5538%
1440p489.00
−8356%
5.78
+8356%
4Kไม่มีข้อมูล11.08

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 212
+0%
212
+0%
Counter-Strike 2 346
+0%
346
+0%
Cyberpunk 2077 128
+0%
128
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 153
+0%
153
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 342
+0%
342
+0%
Cyberpunk 2077 108
+0%
108
+0%
Far Cry 5 173
+0%
173
+0%
Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 5 198
+0%
198
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 89
+0%
89
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 181
+0%
181
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 88
+0%
88
+0%
Dota 2 171
+0%
171
+0%
Far Cry 5 163
+0%
163
+0%
Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 5 180
+0%
180
+0%
Grand Theft Auto V 147
+0%
147
+0%
Metro Exodus 102
+0%
102
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 182
+0%
182
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%
Dota 2 136
+0%
136
+0%
Far Cry 5 151
+0%
151
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 107
+0%
107
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 108
+0%
108
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 280−290
+0%
280−290
+0%
Grand Theft Auto V 77
+0%
77
+0%
Metro Exodus 58
+0%
58
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 260−270
+0%
260−270
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 114
+0%
114
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 27
+0%
27
+0%
Grand Theft Auto V 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 37
+0%
37
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%
Valorant 250−260
+0%
250−260
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18
+0%
Dota 2 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 55
+0%
55
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 1800 และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6650 XT เร็วกว่า 4500% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6650 XT เร็วกว่า 6800% ในความละเอียด 1440p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.89 38.42
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2009 10 พฤษภาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 768 เอ็มบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 59 วัตต์ 176 วัตต์

FX 1800 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 198.3%

ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4216.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 828.6%

Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 1800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 1800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro FX 1800
Quadro FX 1800
AMD Radeon RX 6650 XT
Radeon RX 6650 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 133 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 1800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 3616 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6650 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 1800 หรือ Radeon RX 6650 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่