NVS 4200M เทียบกับ Quadro FX 1700M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
NVS 4200M NVS 5200M Quadro 5010M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 1700M และ NVS 4200M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

FX 1700M
2008
512 เอ็มบี GDDR3,50 Watt
0.39

4200M มีประสิทธิภาพดีกว่า 1700M อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 1700M FX 1700M
NVS 4200M NVS 4200M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ13031206
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.632.19
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUG96GF119
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3248
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz810 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์314 million292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.006.480
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0992 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs84
TMUs168
L1 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี
L2 Cache32 เคบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-IIMXM

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz800 MHz
25.6 จีบี/s12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.12.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 1700M 0.39
NVS 4200M 0.68
+74.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 1700M 172
Samples: 54
NVS 4200M 302
+75.6%
Samples: 1424

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD7−8
−85.7%
13
+85.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 10−11
−30%
12−14
+30%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%
Metro Exodus 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 10−11
−30%
12−14
+30%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
Hogwarts Legacy 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 1−2

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ FX 1700M และ NVS 4200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • NVS 4200M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ NVS 4200M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • NVS 4200M เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (76%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.39 0.68
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2008 22 กุมภาพันธ์ 2011
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 25 วัตต์

NVS 4200M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 62.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

NVS 4200M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 1700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro FX 1700M
Quadro FX 1700M
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 1700M Quadro FX 1700M
vs
FX 1500M Quadro FX 1500M
NVS 4200M NVS 4200M
vs
FX 3500M Quadro FX 3500M
FX 1700M Quadro FX 1700M
vs
FX 770M Quadro FX 770M
GT 610 NVIDIA GT 610
vs
8700M GT 8700M GT
ATI HD 4670 ATI HD 4670
vs
8700M GT 8700M GT
210 PCI GeForce 210 PCI
vs
8700M GT 8700M GT
GeForce G105M GeForce G105M
vs
8700M GT 8700M GT
Arc Graphics 64EU Mobile Intel Graphics 64EU Mobile
vs
8700M GT 8700M GT
ATI Mobility X1800 ATI Radeon X1800
vs
FX 1600M 1600M
FX 380M NVIDIA FX 380M
vs
FX 1600M 1600M
Go 7900 GS NVIDIA Go 7900 GS
vs
Go 7800 GTX 7800 GTX
Chrome9HD
vs
Go 7900 GS 7900 GS
GTX 260 OEM NVIDIA GTX 260 OEM
vs
Go 7900 GS 7900 GS

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro FX 1700M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 171 โหวต

ให้คะแนน NVS 4200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 1700M หรือ NVS 4200M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่