T1000 เทียบกับ Quadro FX 1600M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1225	298
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.03	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.82	26.95
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	G84	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149.90	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	32	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	625 MHz	1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	289 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	80 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.00	78.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.08 TFLOPS	2.5 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	16	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-HE	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	156 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1250 MHz
	25.6 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.8
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	1.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 1600M 0.56

T1000 18.36
+3179%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 1600M 231

T1000 7623
+3200%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

1−2

−5600%

57
+5600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

149.90

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −3800%	35−40 +3800%
Hogwarts Legacy	4−5 −800%	35−40 +800%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −3800%	35−40 +3800%
Forza Horizon 4	4−5 −1800%	75−80 +1800%
Hogwarts Legacy	4−5 −800%	35−40 +800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −775%	70−75 +775%
Valorant	27−30 −400%	140−150 +400%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −1161%	220−230 +1161%
Cyberpunk 2077	1−2 −3800%	35−40 +3800%
Dota 2	12−14 −2817%	350−400 +2817%
Forza Horizon 4	4−5 −1800%	75−80 +1800%
Hogwarts Legacy	4−5 −800%	35−40 +800%
Metro Exodus	0−1	35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −775%	70−75 +775%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −967%	64 +967%
Valorant	27−30 −400%	140−150 +400%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −3800%	35−40 +3800%
Dota 2	12−14 −2817%	350−400 +2817%
Forza Horizon 4	4−5 −1800%	75−80 +1800%
Hogwarts Legacy	4−5 −800%	35−40 +800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −775%	70−75 +775%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −483%	35 +483%
Valorant	27−30 −400%	140−150 +400%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −6650%	130−140 +6650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −2733%	170−180 +2733%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	16−18
Far Cry 5	3−4 −1267%	40−45 +1267%
Forza Horizon 4	1−2 −4600%	45−50 +4600%
Hogwarts Legacy	1−2 −1900%	20−22 +1900%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1350%	27−30 +1350%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−4200%

40−45
+4200%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −127%	30−35 +127%
Valorant	3−4 −3400%	100−110 +3400%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	3−4 −567%	20−22 +567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −800%	18−20 +800%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−850%

18−20
+850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

100−110

+0%

100−110

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	75−80 +0%	75−80 +0%
Counter-Strike 2	100−110 +0%	100−110 +0%
Far Cry 5	62 +0%	62 +0%
Fortnite	95−100 +0%	95−100 +0%
Forza Horizon 5	55−60 +0%	55−60 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75−80 +0%	75−80 +0%
Counter-Strike 2	100−110 +0%	100−110 +0%
Far Cry 5	57 +0%	57 +0%
Fortnite	95−100 +0%	95−100 +0%
Forza Horizon 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Grand Theft Auto V	77 +0%	77 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +0%	75−80 +0%
Far Cry 5	53 +0%	53 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

95−100

+0%

95−100

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Grand Theft Auto V	30−35 +0%	30−35 +0%
Metro Exodus	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	170−180 +0%	170−180 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

50−55

+0%

50−55

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Hogwarts Legacy	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +0%	27−30 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +0%	30−35 +0%
Hogwarts Legacy	12−14 +0%	12−14 +0%

นี่คือวิธีที่ FX 1600M และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T1000 เร็วกว่า 5600% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 6650%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T1000 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (52%)
เสมอกันใน 29การทดสอบ (48%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.56	18.36
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2007	6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	80 nm	12 nm

T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3178.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%

T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 1600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 1600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro FX 1600M

T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 1600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 71 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 1600M หรือ T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: