UHD Graphics 770 vs Quadro 3000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
630 710 730 750 770 910 920

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 3000M กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 3000M
2011,$399
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.40

Graphics 770 มีประสิทธิภาพดีกว่า 3000M อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 3000M Quadro 3000M
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ892649
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.11ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.4629.11
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGF104Raptor Lake GT1
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)27 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$398.96 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA240256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์18.0026.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.432 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs328
TMUs4016
L1 Cache320 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)Ring Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ625 MHzSystem Shared
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsMotherboard Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 3000M 2.40
UHD Graphics 770 5.67
+136%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 3000M 1007
+27.5%
ตัวอย่าง: 604
UHD Graphics 770 790
ตัวอย่าง: 2

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 3000M 1539
UHD Graphics 770 16443
+968%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 3000M 7941
+199%
UHD Graphics 770 2655

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD51
+183%
18
−183%
4K5−6
−160%
13
+160%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.82ไม่มีข้อมูล
4K79.79ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−767%
52
+767%
Cyberpunk 2077 5−6
−120%
11
+120%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−500%
12
+500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−243%
24−27
+243%
Counter-Strike 2 6−7
−467%
34
+467%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10
+100%
Far Cry 5 6−7
−183%
17
+183%
Fortnite 12−14
−192%
35−40
+192%
Forza Horizon 4 12−14
−117%
24−27
+117%
Forza Horizon 5 5−6
−260%
18
+260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
Valorant 40−45
−59.5%
65−70
+59.5%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−243%
24−27
+243%
Counter-Strike 2 6−7
−50%
9
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−104%
95−100
+104%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Dota 2 24−27
−72%
43
+72%
Far Cry 5 6−7
−167%
16
+167%
Fortnite 12−14
−192%
35−40
+192%
Forza Horizon 4 12−14
−117%
24−27
+117%
Forza Horizon 5 5−6
−220%
16
+220%
Grand Theft Auto V 5−6
−80%
9
+80%
Metro Exodus 4−5
−25%
5
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−100%
18
+100%
Valorant 40−45
−59.5%
65−70
+59.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−243%
24−27
+243%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Dota 2 24−27
−60%
40
+60%
Far Cry 5 6−7
−133%
14
+133%
Forza Horizon 4 12−14
−117%
24−27
+117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9
+0%
Valorant 40−45
−59.5%
65−70
+59.5%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−192%
35−40
+192%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−144%
40−45
+144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−65.2%
35−40
+65.2%
Valorant 20−22
−215%
60−65
+215%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 4−5
−175%
10−12
+175%
Forza Horizon 4 6−7
−133%
14−16
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−100%
8−9
+100%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−175%
10−12
+175%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 12−14
−142%
27−30
+142%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 6−7
−133%
14
+133%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 1−2
−700%
8−9
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
High

Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High

Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 3000M และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 3000M เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 770 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 767%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.40 5.67
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 27 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

UHD Graphics 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
K2000M Quadro K2000M
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
vs
RX 550X Radeon RX 550X
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
W4190M FirePro W4190M
HD 8750M AMD HD 8750M
vs
GT 710 PCI 710 PCI
HD 8750M AMD HD 8750M
vs
Instinct MI300X MI300X
HD 8750M AMD HD 8750M
vs
RTX 2000 Ada Generation 2000 Ada Generation
HD 8750M AMD HD 8750M
vs
Arc Graphics 48EU Mobile 48EU Mobile
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
ATI WinCharger
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
RTX 3050 Max-Q Refresh 3050 Max-Q Refresh
R7 M265 AMD R7 M265
vs
RTX 3080 12 GB 3080 12 GB
R7 M265 AMD R7 M265
vs
RTX 3070 Ti GA102 3070 Ti GA102
R7 M265 AMD R7 M265
vs
RTX 3070 Ti 8 GB GA102 3070 Ti 8 GB GA102
GT 640M NVIDIA GT 640M
vs
ATI Mobility HD 2600 2600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 51 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1486 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 3000M หรือ UHD Graphics 770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่