GeForce GT 750M Mac Edition เทียบกับ Quadro 3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	833	688
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.25	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.37	5.95
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GF104	GK107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$398.96	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	240	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	450 MHz	926 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	18.00	29.63
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.432 TFLOPS	0.7112 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	40	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	625 MHz	1254 MHz
	80 จีบี/s	80.26 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.1.126
CUDA	2.1	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 3000M 2.23

GT 750M Mac Edition 3.74
+67.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 3000M 997

GT 750M Mac Edition 1673
+67.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 3000M 7941

GT 750M Mac Edition 10049
+26.5%

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

Quadro 3000M 13
+23.7%

GT 750M Mac Edition 11

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−66.7%

85−90
+66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

7.82

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Counter-Strike 2	5−6 −60%	8−9 +60%
Cyberpunk 2077	5−6 −60%	8−9 +60%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Battlefield 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Counter-Strike 2	5−6 −60%	8−9 +60%
Cyberpunk 2077	5−6 −60%	8−9 +60%
Far Cry 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Fortnite	12−14 −50%	18−20 +50%
Forza Horizon 4	12−14 −50%	18−20 +50%
Forza Horizon 5	4−5 −50%	6−7 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −50%	18−20 +50%
Valorant	40−45 −62.8%	70−75 +62.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Battlefield 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Counter-Strike 2	5−6 −60%	8−9 +60%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −59.6%	75−80 +59.6%
Cyberpunk 2077	5−6 −60%	8−9 +60%
Dota 2	24−27 −60%	40−45 +60%
Far Cry 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Fortnite	12−14 −50%	18−20 +50%
Forza Horizon 4	12−14 −50%	18−20 +50%
Forza Horizon 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Grand Theft Auto V	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Metro Exodus	4−5 −50%	6−7 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −50%	18−20 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −50%	12−14 +50%
Valorant	40−45 −62.8%	70−75 +62.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Cyberpunk 2077	5−6 −60%	8−9 +60%
Dota 2	24−27 −60%	40−45 +60%
Far Cry 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Forza Horizon 4	12−14 −50%	18−20 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −50%	18−20 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −50%	12−14 +50%
Valorant	40−45 −62.8%	70−75 +62.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

−50%

18−20
+50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −50%	3−4 +50%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −58.8%	27−30 +58.8%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −59.1%	35−40 +59.1%
Valorant	21−24 −66.7%	35−40 +66.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Forza Horizon 4	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −50%	6−7 +50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5

−50%

6−7
+50%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 −50%	3−4 +50%
Grand Theft Auto V	14−16 −60%	24−27 +60%
Valorant	12−14 −50%	18−20 +50%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Far Cry 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−66.7%

5−6
+66.7%

นี่คือวิธีที่ Quadro 3000M และ GT 750M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 750M Mac Edition เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.23	3.74
ความใหม่ล่าสุด	22 กุมภาพันธ์ 2011	8 พฤศจิกายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	50 วัตต์

GT 750M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce GT 750M Mac Edition เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 750M Mac Edition เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro 3000M

GeForce GT 750M Mac Edition

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 3000M

FirePro M4150

GeForce GT 750M Mac Edition

AMD HD 6750M Mac Edition

3000M

NVIDIA GTX 775M Mac Edition

NVIDIA P100 PCIe 12 GB

3000M

Tesla M6

3000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 49 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 26 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 750M Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 3000M หรือ GeForce GT 750M Mac Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: