Radeon Vega 7 เทียบกับ Quadro 1000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	998	540
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	10
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.19	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.25	11.43
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GF108	Cezanne
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$174.95	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	700 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	11.20	53.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2688 TFLOPS	1.702 TFLOPS
ROPs	4	8
TMUs	16	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	System Shared
	28.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	2.1
Vulkan	N/A	1.2
CUDA	2.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 1000M 1.46

Vega 7 7.43
+409%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 1000M 943

Vega 7 5249
+457%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	45 +87.5%	24 −87.5%
1440p	4−5 −525%	25 +525%
4K	3−4 −500%	18 +500%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.89	ไม่มีข้อมูล
1440p	43.74	ไม่มีข้อมูล
4K	58.32	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 −325%	16−18 +325%
Counter-Strike 2	8−9 −75%	14−16 +75%
Cyberpunk 2077	3−4 −500%	18 +500%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 −325%	16−18 +325%
Battlefield 5	2−3 −1300%	28 +1300%
Counter-Strike 2	8−9 −75%	14−16 +75%
Cyberpunk 2077	3−4 −367%	14 +367%
Fortnite	4−5 −1475%	63 +1475%
Forza Horizon 4	7−8 −429%	37 +429%
Forza Horizon 5	0−1	18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −178%	24−27 +178%
Valorant	35−40 −114%	75−80 +114%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 −325%	16−18 +325%
Battlefield 5	2−3 −1050%	23 +1050%
Counter-Strike 2	8−9 −75%	14−16 +75%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −87.1%	58 +87.1%
Cyberpunk 2077	3−4 −233%	10 +233%
Dota 2	18−20 −400%	90−95 +400%
Fortnite	4−5 −575%	27 +575%
Forza Horizon 4	7−8 −400%	35 +400%
Forza Horizon 5	0−1	16−18
Grand Theft Auto V	1−2 −1600%	17 +1600%
Metro Exodus	2−3 −550%	13 +550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −156%	23 +156%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −217%	19 +217%
Valorant	35−40 −109%	73 +109%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −950%	21 +950%
Counter-Strike 2	8−9 −75%	14−16 +75%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9 +200%
Dota 2	18−20 −400%	90−95 +400%
Forza Horizon 4	7−8 −286%	27 +286%
Forza Horizon 5	0−1	12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −178%	24−27 +178%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −117%	13 +117%
Valorant	35−40 +40%	25 −40%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

4−5

−250%

14
+250%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −400%	5−6 +400%
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 −500%	50−55 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −333%	35−40 +333%
Valorant	7−8 −586%	48 +586%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Far Cry 5	1−2 −1300%	14−16 +1300%
Forza Horizon 4	3−4 −467%	16−18 +467%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −450%	10−12 +450%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−600%

14−16
+600%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −500%	6−7 +500%
Grand Theft Auto V	14−16 −20%	18−20 +20%
Valorant	7−8 −257%	25 +257%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	2−3
Dota 2	1−2 −400%	5−6 +400%
Far Cry 5	2−3 −250%	7−8 +250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −250%	7−8 +250%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−250%

7−8
+250%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5

+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5

+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	7−8 +0%	7−8 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	10−12 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 5	5−6 +0%	5−6 +0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 1000M และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro 1000M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
Vega 7 เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1440p
Vega 7 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro 1000M เร็วกว่า 40%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro 1000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Vega 7 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (73%)
เสมอกันใน 15การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.46	7.43
ความใหม่ล่าสุด	13 มกราคม 2011	13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	7 nm

Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 408.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%

Radeon Vega 7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro 1000M

Radeon Vega 7

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 1000M

NVS 5400M

Radeon Vega 7

Iris Xe Graphics G7 80EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 123 โหวต

ให้คะแนน Quadro 1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 2393 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 1000M หรือ Radeon Vega 7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: