Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เทียบกับ Quadro 1000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 1000M และ RTX 500 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro 1000M
2011
2 จีบี DDR3,45 Watt
1.33
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
2024
4 จีบี GDDR6,35 Watt
24.70
+1757%

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 1000M อย่างมหาศาลถึง 1757% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1009221
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.18ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.1952.38
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGF108AD107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)26 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$174.95 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA962048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2025 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.20129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2688 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs432
TMUs1664
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2000 MHz
28.8 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.18.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 1000M 1.33
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 24.70
+1757%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 1000M 943
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 20239
+2046%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 1000M 4566
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 66297
+1352%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD45
−1678%
800−850
+1678%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.89ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Hogwarts Legacy 5−6
−1700%
90−95
+1700%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Cyberpunk 2077 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Far Cry 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Fortnite 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Forza Horizon 4 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Hogwarts Legacy 5−6
−1700%
90−95
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1700%
180−190
+1700%
Valorant 30−35
−1665%
600−650
+1665%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−1733%
550−600
+1733%
Cyberpunk 2077 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Dota 2 16−18
−1665%
300−310
+1665%
Far Cry 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Fortnite 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Forza Horizon 4 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Grand Theft Auto V 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Hogwarts Legacy 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Metro Exodus 2−3
−1650%
35−40
+1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1700%
180−190
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Valorant 30−35
−1665%
600−650
+1665%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Cyberpunk 2077 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Dota 2 16−18
−1665%
300−310
+1665%
Far Cry 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Forza Horizon 4 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Hogwarts Legacy 5−6
−1700%
90−95
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1700%
180−190
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Valorant 30−35
−1665%
600−650
+1665%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1650%
70−75
+1650%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−1678%
160−170
+1678%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1757%
260−270
+1757%
Valorant 6−7
−1733%
110−120
+1733%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Forza Horizon 4 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Hogwarts Legacy 1−2
−1700%
18−20
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1650%
35−40
+1650%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1650%
35−40
+1650%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−1700%
270−280
+1700%
Valorant 7−8
−1757%
130−140
+1757%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 4−5
−1650%
70−75
+1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1650%
35−40
+1650%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1733%
55−60
+1733%

นี่คือวิธีที่ Quadro 1000M และ Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 1678% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.33 24.70
ความใหม่ล่าสุด 13 มกราคม 2011 26 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 35 วัตต์

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1757.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%

RTX 500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 500 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 123 โหวต

ให้คะแนน Quadro 1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 25 โหวต

ให้คะแนน RTX 500 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 1000M หรือ RTX 500 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่