UHD Graphics Xe 750 32EUs เทียบกับ P102-100

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P102-100 P104-100 P106-090 P106-100 P400 P2000 P2200 P4000 P5000 Tesla P4 Tesla P40 Tesla P100 PCIe 16 GB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ P102-100 กับ UHD Graphics Xe 750 32EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

P102-100
2018,$599
5 จีบี GDDR5X,250 Watt
7.89
+99.7%

P102-100 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 750 32EUs อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
P102-100 P102-100
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ565748
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.80ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.43ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Gen. 12 (2021−2023)
ชื่อรหัส GPUGP102Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$599 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320032
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1582 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1683 MHz1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์336.6ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.77 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs80ไม่มีข้อมูล
TMUs200ไม่มีข้อมูล
L1 Cache1.2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2.5 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5Xไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ320 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1376 MHzไม่มีข้อมูล
440.3 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
+87.5%
16
−87.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p19.97ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 18
+0%
18
+0%
Far Cry 5 14
+0%
14
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 16
+0%
16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Dota 2 34
+0%
34
+0%
Far Cry 5 13
+0%
13
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 13
+0%
13
+0%
Metro Exodus 6
+0%
6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 15
+0%
15
+0%
Dota 2 31
+0%
31
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra

Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ P102-100 และ UHD Graphics Xe 750 32EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P102-100 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 39การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.89 3.95
ความใหม่ล่าสุด 12 กุมภาพันธ์ 2018 30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm

P102-100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.7%

ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 750 32EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

P102-100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า P102-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ UHD Graphics Xe 750 32EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA P102-100
P102-100
Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs
UHD Graphics Xe 750 32EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

P102-100 P102 100
vs
Quadro 7000 Quadro 7000
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs
vs
GT 750M Mac Edition GeForce GT 750M Mac Edition
P102-100 P102 100
vs
Quadro K1200 Quadro K1200
R7 A360 Radeon R7 A360
vs
RTX 3090 GeForce RTX 3090
R7 A360 Radeon R7 A360
vs
RTX 3070 Ti GA102 GeForce RTX 3070 Ti GA102
R7 A360 Radeon R7 A360
vs
RTX 3070 Ti 8 GB GA102 GeForce RTX 3070 Ti 8 GB GA102
P102-100 P102 100
vs
Radeon 550 Radeon 550
P102-100 P102 100
vs
RTX 3050 Ti Max-Q GeForce RTX 3050 Ti Max-Q
P102-100 P102 100
vs
Graphics 384SP Mobile Radeon Graphics 384SP Mobile
P102-100 P102 100
vs
Graphics 512SP Mobile Radeon Graphics 512SP Mobile
P102-100 P102 100
vs
RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB
P102-100 P102 100
vs
RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A1000 Mobile 6 GB
P102-100 P102 100
vs
Apple M3 Pro 18-Core GPU M3 Pro 18-Core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 36 โหวต

ให้คะแนน P102-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 15 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe 750 32EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ P102-100 หรือ UHD Graphics Xe 750 32EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่