Quadro K610M เทียบกับ NVS 5400M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
NVS 5400M 500M 1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K510M K610M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ NVS 5400M และ Quadro K610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

NVS 5400M
2012
2 จีบี GDDR3,35 Watt
1.47

K610M มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 5400M อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
NVS 5400M NVS 5400M
Quadro K610M Quadro K610M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1007964
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.09
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.204.32
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPUGF108GK208
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก660 MHz980 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.5615.68
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2534 TFLOPS0.3763 TFLOPS
ROPs48
TMUs1616

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซMXMMXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz650 MHz
28.8 จีบี/s20.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 5400M 1.47
Quadro K610M 1.70
+15.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 5400M 616
Quadro K610M 712
+15.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

NVS 5400M 1119
Quadro K610M 1144
+2.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

NVS 5400M 5198
+1.6%
Quadro K610M 5116

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

NVS 5400M 2166
+8.5%
Quadro K610M 1996

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
+41.7%
12
−41.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล19.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hogwarts Legacy 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Counter-Strike 2 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Hogwarts Legacy 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Counter-Strike 2 0−1 2−3
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 2−3
−50%
3−4
+50%
Hogwarts Legacy 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Hogwarts Legacy 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−20%
12−14
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

4K
Ultra Preset

Dota 2 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ NVS 5400M และ Quadro K610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • NVS 5400M เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro K610M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro K610M เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (80%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.47 1.70
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 30 วัตต์

NVS 5400M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน Quadro K610M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%

Quadro K610M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5400M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M
NVIDIA Quadro K610M
Quadro K610M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVS 5400M NVS 5400M
vs
W4170M FirePro W4170M
Quadro K610M Quadro K610M
vs
ATI M7740 FirePro M7740
NVS 5400M NVS 5400M
vs
FirePro M4100 FirePro M4100
HD Graphics (Skylake) Intel HD Graphics (Skylake)
vs
R5 (Kaveri) R5 (Kaveri)
HD Graphics 405 Intel HD Graphics 405
vs
R5 (Kaveri) R5 (Kaveri)
6100 + nForce 430 NVIDIA GeForce 6100 + nForce 430
vs
R5 (Kaveri) R5 (Kaveri)
RTX 3050 Mobile NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile
vs
R5 (Kaveri) R5 (Kaveri)
RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090
vs
R5 (Kaveri) R5 (Kaveri)
UHD Graphics 630 Mobile Intel UHD Graphics 630 Mobile
vs
NVS 5400M NVS 5400M
K2000M Embedded NVIDIA Quadro K2000M Embedded
vs
NVS 5400M NVS 5400M
RTX 4080 SUPER NVIDIA GeForce RTX 4080 SUPER
vs
NVS 5400M NVS 5400M
GT 625M NVIDIA GeForce GT 625M
vs
GeForce 710M GeForce 710M
HD Graphics 500 Intel HD Graphics 500
vs
GeForce 710M GeForce 710M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 57 โหวต

ให้คะแนน NVS 5400M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 28 โหวต

ให้คะแนน Quadro K610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 5400M หรือ Quadro K610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่