Quadro NVS 510M เทียบกับ NVS 510

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GRID K1 GRID K100 GRID K140Q GRID K160Q GRID K340 NVS 510 NVS 1000 Quadro 410 Quadro K420 Quadro K600 Quadro K2000 Quadro K2000D
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro NVS 110M Quadro NVS 120M Quadro NVS 130M Quadro NVS 135M Quadro NVS 140M Quadro NVS 150M Quadro NVS 160M Quadro NVS 300M Quadro NVS 320M Quadro NVS 510M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ NVS 510 กับ Quadro NVS 510M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

NVS 510
2012
2 จีบี DDR3,35 Watt
1.65
+189%

NVS 510 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 510M อย่างมหาศาลถึง 189% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
NVS 510 NVS 510
NVS 510M NVS 510M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9411220
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.11ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.451.19
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPUGK107G71
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)21 สิงหาคม 2006 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$449 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก797 MHz450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million278 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.7510.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.306 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs1616
TMUs1624

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว160 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ891 MHz600 MHz
28.51 จีบี/s19.2 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPortNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์5.13.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.1.126N/A
CUDA3.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 510 1.65
+189%
NVS 510M 0.57

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 510 685
+188%
NVS 510M 238

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.65 0.57
ความใหม่ล่าสุด 23 ตุลาคม 2012 21 สิงหาคม 2006
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 90 nm

NVS 510 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 189.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221.4%

NVS 510 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 510M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า NVS 510 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro NVS 510M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA NVS 510
NVS 510
NVIDIA Quadro NVS 510M
Quadro NVS 510M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVS 510 NVS 510
vs
FX 4700 X2 Quadro FX 4700 X2
NVS 510M Quadro NVS 510M
vs
NVS 4200M NVS 4200M
NVS 510 NVS 510
vs
GRID K1 GRID K1
ATI FireGL V5200 FireGL V5200
vs
NVS 510 NVS 510
FX 5600 Mac Edition FX 5600 Mac Edition
vs
NVS 510 NVS 510
FX 5500 SDI FX 5500 SDI
vs
NVS 510 NVS 510
Quadro
vs
NVS 510 NVS 510
Quadro K200M K200M
vs
NVS 510 NVS 510
GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1050 Ti Max-Q
vs
NVS 510 NVS 510
R7 240 OEM R7 240 OEM
vs
NVS 510 NVS 510
GT 1030 DDR4 GT 1030 DDR4
vs
NVS 510 NVS 510
RX 550X RX 550X
vs
NVS 510 NVS 510
RX 550X 640SP RX 550X 640SP
vs
NVS 510 NVS 510

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 61 โหวต

ให้คะแนน NVS 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 510M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 510 หรือ Quadro NVS 510M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่