Radeon RX 590 เทียบกับ NVS 4200M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ NVS 4200M กับ Radeon RX 590 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 590 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 4200M อย่างมหาศาลถึง 3077% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1165 | 241 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 93 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 21.98 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.10 | 9.54 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GF119 | Polaris 30 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 48 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 1469 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 292 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 6.480 | 222.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.1555 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 8 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2000 MHz |
12.8 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13
−692%
| 103
+692%
|
1440p | 1−2
−6100%
| 62
+6100%
|
4K | 1−2
−3700%
| 38
+3700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.71 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.50 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2300%
|
120
+2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
Valorant | 27−30
−938%
|
301
+938%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1155%
|
250−260
+1155%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Dota 2 | 12−14
−815%
|
110−120
+815%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2160%
|
113
+2160%
|
Metro Exodus | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1250%
|
108
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2100%
|
88
+2100%
|
Valorant | 27−30
−890%
|
287
+890%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Dota 2 | 12−14
−815%
|
110−120
+815%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Valorant | 27−30
−279%
|
110
+279%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−5300%
|
160−170
+5300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 18−20 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
Valorant | 4−5
−2725%
|
113
+2725%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 133
+0%
|
133
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 85
+0%
|
85
+0%
|
Fortnite | 139
+0%
|
139
+0%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Fortnite | 138
+0%
|
138
+0%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 96
+0%
|
96
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
Valorant | 232
+0%
|
232
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 46
+0%
|
46
+0%
|
นี่คือวิธีที่ NVS 4200M และ RX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เร็วกว่า 692% ในความละเอียด 1080p
- RX 590 เร็วกว่า 6100% ในความละเอียด 1440p
- RX 590 เร็วกว่า 3700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 5300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 28การทดสอบ (47%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.66 | 20.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2011 | 15 พฤศจิกายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 175 วัตต์ |
NVS 4200M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%
ในทางกลับกัน RX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3077.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
Radeon RX 590 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 4200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า NVS 4200M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป