GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ NVS 3100M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ NVS 3100M กับ GeForce RTX 3050 6GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 3100M อย่างมหาศาลถึง 4625% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1268 | 247 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.58 | 28.41 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GT218 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 606 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1492 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 260 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 14 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 4.848 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.04698 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 4 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 8 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 790 MHz | 12000 MHz |
12.64 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 3.3 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 1−2
−6900%
| 70
+6900%
|
1440p | 0−1 | 34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
Valorant | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1400%
|
250−260
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
Dota 2 | 10−12
−1000%
|
120−130
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
Metro Exodus | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
Valorant | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Dota 2 | 10−12
−1000%
|
120−130
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2250%
|
90−95
+2250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
Valorant | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−16500%
|
160−170
+16500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 55−60 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Valorant | 3−4
−4467%
|
130−140
+4467%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 85
+0%
|
85
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Grand Theft Auto V | 92
+0%
|
92
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Grand Theft Auto V | 40
+0%
|
40
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ NVS 3100M และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 6900% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 16500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (47%)
- เสมอกันใน 34การทดสอบ (53%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.51 | 24.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2010 | 6 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 14 วัตต์ | 60 วัตต์ |
NVS 3100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4625.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า NVS 3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน