GeForce 9650M GT เทียบกับ NVS 3100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
NVS 2100M NVS 3100M NVS 5100M 380M 880M 1800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9600M GS 9600M GT 9600M GT Mac Edition 9650M GT G110M GT 120M GT 120M Mac Edition GT 130M GT 220M GT 240M LE GT 320M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ NVS 3100M กับ GeForce 9650M GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

NVS 3100M
2010
512 เอ็มบี GDDR3,14 Watt
0.49
+48.5%

3100M มีประสิทธิภาพดีกว่า 9650M อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
NVS 3100M NVS 3100M
9650M GT 9650M GT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12921359
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.691.10
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGT218G96C
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)19 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1632
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก606 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)14 Watt23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.8488.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.04698 TFLOPS0.0848 TFLOPS
ROPs48
TMUs816
L2 Cache32 เคบี32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-II

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ790 MHz800 MHz
12.64 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล1920x1200

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์4.14.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.2+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 3100M 0.49
+48.5%
9650M GT 0.33

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 3100M 204
+48.9%
ตัวอย่าง: 1508
9650M GT 137
ตัวอย่าง: 82

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

NVS 3100M 1121
9650M GT 1306
+16.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ NVS 3100M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • NVS 3100M เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (53%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (47%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.49 0.33
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2010 19 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 14 วัตต์ 23 วัตต์

NVS 3100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%

NVS 3100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9650M GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า NVS 3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 9650M GT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA NVS 3100M
NVS 3100M
NVIDIA GeForce 9650M GT
GeForce 9650M GT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVS 3100M NVS 3100M
vs
NVS 5100M NVS 5100M
9650M GT GeForce 9650M GT
vs
ATI Mobility HD 4330 Mobility Radeon HD 4330
NVS 3100M NVS 3100M
vs
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
GeForce 310M NVIDIA GeForce 310M
vs
ATI X1950 GT Radeon X1950 GT
GeForce 310M NVIDIA GeForce 310M
vs
7300 GT GeForce 7300 GT
GeForce 310M NVIDIA GeForce 310M
vs
6800 Ultra DDL GeForce 6800 Ultra DDL
GeForce G210M NVIDIA GeForce G210M
vs
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
GeForce G210M NVIDIA GeForce G210M
vs
Radeon 740M Radeon 740M
NVS 3100M NVIDIA NVS 3100M
vs
GeForce G110M GeForce G110M
GeForce 315M NVIDIA GeForce 315M
vs
GeForce2 MX 400 PCI MX 400 PCI
GeForce 315M NVIDIA GeForce 315M
vs
Apple M2 Pro 16-Core GPU Pro 16-Core GPU
8600M GS NVIDIA GeForce 8600M GS
vs
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
NVS 2100M NVIDIA NVS 2100M
vs
GTX 1060 6 GB Rev. 2 GTX 1060 6 GB Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 146 โหวต

ให้คะแนน NVS 3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 9 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9650M GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 3100M หรือ GeForce 9650M GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่