Radeon 740M เทียบกับ GeForce G210M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce G210M และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
740M มีประสิทธิภาพดีกว่า G210M อย่างมหาศาลถึง 2394% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1326 | 524 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.62 | 37.76 |
สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GT218 | Phoenix |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 260 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 14 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 5.000 | 40.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.048 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 72 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 8 | 16 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | Up to 1 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 500 (DDR2), Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | System Shared |
12.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVIDisplayPortHDMISingle Link DVIVGA | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−31.3%
| 21
+31.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Valorant | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 14
−779%
|
120−130
+779%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Dota 2 | 10−11
−2300%
|
240−250
+2300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Valorant | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Dota 2 | 10−11
−2300%
|
240−250
+2300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Valorant | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 8−9 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 16−18 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Valorant | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Grand Theft Auto V | 29
+0%
|
29
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce G210M และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 740M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 740M เร็วกว่า 1900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 740M เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (50%)
- เสมอกันใน 29การทดสอบ (50%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.31 | 7.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2009 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 14 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GeForce G210M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2393.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%
Radeon 740M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce G210M ในการทดสอบประสิทธิภาพ