Radeon RX 6750 XT เทียบกับ NVS 2100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
NVS 2100M NVS 3100M NVS 5100M 380M 880M 1800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6700 6700 XT 6750 GRE 6750 GRE 10 GB 6750 GRE 12 GB 6750 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ NVS 2100M กับ Radeon RX 6750 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

NVS 2100M
2010
512 เอ็มบี GDDR3,11 Watt
0.33

6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 2100M อย่างมหาศาลถึง 14879% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
NVS 2100M NVS 2100M
RX 6750 XT RX 6750 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ136471
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล50.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.3015.19
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGT218Navi 22
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA162560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก535 MHz2150 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million17,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)11 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.280416.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.03936 TFLOPS13.31 TFLOPS
ROPs464
TMUs8160
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล40
L0 Cacheไม่มีข้อมูล640 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cache32 เคบี3 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ790 MHz2250 MHz
12.64 จีบี/s432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.3
CUDA1.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 2100M 0.33
RX 6750 XT 49.43
+14879%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 2100M 136
ตัวอย่าง: 64
RX 6750 XT 20683
+15108%
ตัวอย่าง: 4786

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

NVS 2100M 992
RX 6750 XT 104004
+10384%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−16200%
163
+16200%
1440p0−188
4K-0−150

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.37
1440pไม่มีข้อมูล6.24
4Kไม่มีข้อมูล10.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−16400%
165
+16400%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−12600%
127
+12600%
Forza Horizon 4 4−5
−4700%
190−200
+4700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2371%
170−180
+2371%
Valorant 24−27
−958%
270−280
+958%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1886%
270−280
+1886%
Cyberpunk 2077 1−2
−10800%
109
+10800%
Dota 2 10−11
−1440%
154
+1440%
Forza Horizon 4 4−5
−4700%
190−200
+4700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2371%
170−180
+2371%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−4800%
245
+4800%
Valorant 24−27
−958%
270−280
+958%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−9700%
98
+9700%
Dota 2 10−11
−1210%
131
+1210%
Forza Horizon 4 4−5
−4700%
190−200
+4700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2371%
170−180
+2371%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−2600%
135
+2600%
Valorant 24−27
−958%
270−280
+958%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−4100%
126
+4100%
Counter-Strike: Global Offensive 0−1 350−400
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−4275%
170−180
+4275%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov 2−3
−5550%
110−120
+5550%
Forza Horizon 4 1−2
−15200%
150−160
+15200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−10400%
100−110
+10400%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 130−140

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−643%
104
+643%
Valorant 2−3
−14550%
290−300
+14550%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−8000%
80−85
+8000%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3500%
70−75
+3500%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 353
+0%
353
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 346
+0%
346
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 178
+0%
178
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 5 217
+0%
217
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Counter-Strike 2 220
+0%
220
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 170
+0%
170
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 5 186
+0%
186
+0%
Grand Theft Auto V 162
+0%
162
+0%
Metro Exodus 127
+0%
127
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 150−160
+0%
150−160
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 158
+0%
158
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 106
+0%
106
+0%
Metro Exodus 76
+0%
76
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 60
+0%
60
+0%
Far Cry 5 141
+0%
141
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 33
+0%
33
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+0%
79
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Dota 2 101
+0%
101
+0%
Escape from Tarkov 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 78
+0%
78
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%

นี่คือวิธีที่ NVS 2100M และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6750 XT เร็วกว่า 16200% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 16400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6750 XT เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (44%)
  • เสมอกันใน 35การทดสอบ (56%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.33 49.43
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2010 3 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 11 วัตต์ 250 วัตต์

NVS 2100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2172.7%

ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14878.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%

Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า NVS 2100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA NVS 2100M
NVS 2100M
AMD Radeon RX 6750 XT
Radeon RX 6750 XT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVS 2100M NVS 2100M
vs
FirePro M8900 FirePro M8900
RX 6750 XT Radeon RX 6750 XT
vs
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti
9500M G 9500M G
vs
HD 7970M X2 HD 7970M X2
8600M GS 8600M GS
vs
ATI Mobility HD 5750 Mobility HD 5750
8600M GS 8600M GS
vs
ION ION
NVS 2100M NVS 2100M
vs
RX 6700 XT RX 6700 XT
NVS 2100M NVS 2100M
vs
RX 6700 RX 6700
NVS 2100M NVS 2100M
vs
RX 6750 GRE RX 6750 GRE
NVS 2100M NVS 2100M
vs
RX 6750 GRE 12 GB RX 6750 GRE 12 GB
NVS 2100M NVS 2100M
vs
RX 6750 GRE 10 GB RX 6750 GRE 10 GB
Go 7700 Go 7700
vs
RTX 2060 12 GB RTX 2060 12 GB
Go 6800 Go 6800
vs
RTX 3070 Ti 8 GB GA102 RTX 3070 Ti 8 GB GA102

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 10 โหวต

ให้คะแนน NVS 2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 3151 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6750 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 2100M หรือ Radeon RX 6750 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่