Radeon RX 6600S vs ATI Mobility HD 5870 Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 5870 Crossfire และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 5870 Crossfire อย่างมหาศาลถึง 593% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 698 | 187 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.03 | 31.45 |
| สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Broadway-XT | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1600 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x1 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 53
−560%
| 350−400
+560%
|
| Full HD | 54
−548%
| 350−400
+548%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−776%
|
180−190
+776%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−526%
|
110−120
+526%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−776%
|
180−190
+776%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−664%
|
100−110
+664%
|
| Fortnite | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−482%
|
120−130
+482%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−700%
|
100−110
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−595%
|
130−140
+595%
|
| Valorant | 55−60
−244%
|
200−210
+244%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−526%
|
110−120
+526%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−776%
|
180−190
+776%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−238%
|
270−280
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Dota 2 | 40−45
−237%
|
130−140
+237%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−664%
|
100−110
+664%
|
| Fortnite | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−482%
|
120−130
+482%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−700%
|
100−110
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−660%
|
110−120
+660%
|
| Metro Exodus | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−595%
|
130−140
+595%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Valorant | 55−60
−244%
|
200−210
+244%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−526%
|
110−120
+526%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Dota 2 | 40−45
−237%
|
130−140
+237%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−664%
|
100−110
+664%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−482%
|
120−130
+482%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−595%
|
130−140
+595%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Valorant | 55−60
−244%
|
200−210
+244%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−539%
|
230−240
+539%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 45−50
−398%
|
230−240
+398%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−2075%
|
85−90
+2075%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Valorant | 20−22
−890%
|
190−200
+890%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 5870 Crossfire และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 560% ในความละเอียด 900p
- RX 6600S เร็วกว่า 548% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 5100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.73 | 32.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2010 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 593% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 5870 Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
