Radeon RX 6450M vs ATI Mobility HD 5870 Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 5870 Crossfire และ Radeon RX 6450M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6450M มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 5870 Crossfire อย่างมหาศาลถึง 236% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 693 | 373 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.01 | 24.30 |
| สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Broadway-XT | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1600 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 118.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.779 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x1 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 53
−221%
| 170−180
+221%
|
| Full HD | 54
−233%
| 180−190
+233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Fortnite | 27−30
−218%
|
85−90
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Valorant | 60−65
−115%
|
120−130
+115%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−154%
|
200−210
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Dota 2 | 40−45
−139%
|
95−100
+139%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Fortnite | 27−30
−218%
|
85−90
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Metro Exodus | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Valorant | 60−65
−115%
|
120−130
+115%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Dota 2 | 40−45
−139%
|
95−100
+139%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Valorant | 60−65
−115%
|
120−130
+115%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−218%
|
85−90
+218%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−228%
|
110−120
+228%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
150−160
+346%
|
| Valorant | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Valorant | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 5870 Crossfire และ RX 6450M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6450M เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 900p
- RX 6450M เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6450M เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6450M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.69 | 15.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2010 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6450M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 236% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
Radeon RX 6450M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 5870 Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
