Radeon Pro V620 vs ATI Mobility HD 5870 Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 5870 Crossfire กับ Radeon Pro V620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro V620 มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 5870 Crossfire อย่างมหาศาลถึง 697% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 693 | 138 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.01 | 9.59 |
| สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Broadway-XT | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 4 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1600 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 633.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 20.28 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.1 เอ็มบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x1 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 53
−655%
| 400−450
+655%
|
| Full HD | 54
−641%
| 400−450
+641%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Fortnite | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Valorant | 60−65
−650%
|
450−500
+650%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−693%
|
650−700
+693%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Dota 2 | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Fortnite | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Metro Exodus | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Valorant | 60−65
−650%
|
450−500
+650%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Dota 2 | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Valorant | 60−65
−650%
|
450−500
+650%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−678%
|
280−290
+678%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−671%
|
270−280
+671%
|
| Valorant | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Valorant | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 5870 Crossfire และ Pro V620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro V620 เร็วกว่า 655% ในความละเอียด 900p
- Pro V620 เร็วกว่า 641% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.69 | 37.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2010 | 4 พฤศจิกายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 300 วัตต์ |
ATI Mobility HD 5870 Crossfire มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน Pro V620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 697% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471%
Radeon Pro V620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 5870 Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 5870 Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro V620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
